المرابطون والموحدون: منقذون أم غزاة؟

مشهد البداية: عيدٌ في أغمات

أغمات، بلدة صغيرة عند سفوح الأطلس قرب مراكش، في عيدٍ من أعياد التسعينيات من القرن الحادي عشر الميلادي. في أحد بيوتها يجلس رجل كان بالأمس القريب أعظم ملوك زمانه: المعتمد بن عبّاد، صاحب إشبيلية وقرطبة، الشاعر الذي كانت مجالسه قبلة الأدباء. اليوم هو أسير مقيَّد، وبناته اللواتي كنّ يمشين على المسك والكافور يدخلن عليه في أطمار رثّة، يغزلن للناس بالأجرة ليأكلن. وفي ذلك العيد كتب المعتمد قصيدته التي تقطر مرارة: فيما مضى كنتَ بالأعياد مسروراً، فساءك العيدُ في أغمات مأسورا.

وفي البلدة الصغيرة نفسها كان يقيم أسيرٌ ملكيٌّ آخر: عبد الله بن بُلُقِّين، آخر أمراء غرناطة، الذي خُلع قبل المعتمد، وجلس في منفاه يكتب مذكراته «التبيان» التي ختمنا بها مقالاً سابقاً. ملكان من ملوك الطوائف في منفى واحد، خلعهما الرجل نفسه: يوسف بن تاشفين — الرجل الذي استدعاه أحدُهما بنفسه منقذاً، وقال فيه كلمته الخالدة: رعيُ الجمال خير من رعي الخنازير.

فهل كان يوسف منقذاً أم غازياً؟ وهل كان المرابطون ومن بعدهم الموحدون متشددين خرّبوا حضارة الأندلس كما تقول الصورة الشائعة، أم أن القصة أعقد من ذلك؟ ثم — وهذا السؤال الذي وعدنا بجوابه في مقال «من هم أهل الأندلس» — إذا كان أهل الأندلس أنفسهم قد عبر آباؤهم هذا المضيق من قبل، فلماذا استاؤوا من العابرين الجدد: ماذا تغيّر؟ هذا المقال محاولة للإجابة بميزان المؤرخ لا بميزان الخصوم.

أولاً: الاستدعاء — حين طلبت الأندلسُ الصحراءَ بنفسها

يجب أن تُروى البداية كما وقعت: المرابطون لم يغزوا الأندلس؛ الأندلس هي التي استدعتهم. فبعد سقوط طليطلة سنة ٤٧٨هـ (١٠٨٥م) وتصاعد ابتزاز ألفونسو السادس «الإمبراطور ذي الملّتين»، كتب المعتمد وملوك الطوائف والفقهاء إلى صاحب الدولة الفتية في العدوة يستصرخونه. وكان يوسف بن تاشفين شيخاً صحراوياً طاعناً في السنّ، زاهد الملبس والمطعم، بنى في ثلاثين سنة دولة تمتد من نهر السنغال إلى المتوسط، عاصمتها مدينة مرابطية فتية اسمها مراكش، أتمّ بناءها وجعلها قاعدة ملكه.

عبر يوسف بجيشه، والتقى الجمعان عند الزلاقة قرب بطليوس في رجب سنة ٤٧٩هـ (أكتوبر ١٠٨٦م)، فانكسر ألفونسو كسرة لم يذق الشمال مثلها منذ قرون، ونجا بنفسه في فلول قليلة. واستُقبل يوسف في حواضر الأندلس استقبال المنقذين: العامة رأت فيه رافع الجزى والمغارم التي أثقلها بها ملوك الطوائف ليدفعوها لقشتالة — وقد أسقطها فعلاً وأعلن ألا يؤخذ من الناس إلا ما أوجبه الشرع — والفقهاء رأوا فيه المجاهد الذي طال انتظاره، وأما النخبة الأدبية فاحتقرت بداوته من اليوم الأول، وتندّرت مجالسها بلثام رجاله وعجمة لسانهم. الترحيب إذن كان حقيقياً، لكنه كان طبقياً منذ اللحظة الأولى.

ثم وقع ما يعرفه قراء هذه السلسلة: عاد يوسف فوجد ملوك الطوائف على حالهم من التقاتل ومهادنة الشمال، فاستفتى الفقهاء، فأفتاه فقهاء الأندلس والمغرب بخلعهم، وعزّز ذلك أعلامُ المشرق — ومنهم الغزالي — فخلعهم واحداً واحداً: غرناطة سنة ٤٨٣هـ وصاحبُها ابن بلقين إلى أغمات، ثم إشبيلية سنة ٤٨٤هـ والمعتمد إلى أغمات كذلك، ثم بطليوس ودانت له الأندلس كلها تقريباً. وهكذا عادت الأندلس ولايةً تُحكم من خارجها

ثانياً: جواب السؤال المعلَّق — ماذا تغيّر؟

أليس أهل الأندلس أنفسهم في جذورهم عابري مضيقٍ من المغرب، فلماذا الاستياء من العابرين الجدد؟ — كان الجواب مخبوءاً في الفرق بين نوعين من العبور. بربرُ الفتح عبروا أفراداً وقبائل باحثة عن أرض ومستقر: أخذوا الزوجات من أهل البلاد، وذابوا في النسيج خلال جيلين، ولم يكن لهم مشروع خاص بهم. أما المرابطون فعبروا دولةً كاملة: جيشاً نظامياً بقيادته وعقيدته وعصبيته اللمتونية، ومشروعَ حكمٍ عاصمته خارج الجزيرة، ونخبةً حاكمة مغلقة احتكرت الولايات والقيادات ولم تحتج إلى الذوبان في المحكومين — بل كان تميزها عنهم (باللثام نفسه) جزءاً من هيبة حكمها.

فالذي تغيّر ليس العرق — فصنهاجةُ المرابطين هم أهلُ بني زيري ملوك غرناطة الأندلسيين كما رأينا — بل تغيّرت العلاقة: من مهاجرٍ ينضم إلى النسيج، إلى حاكمٍ يعلو عليه. والنسيج الأندلسي، الذي صهر كل من دخله راغباً، لم يكن يملك أن يصهر من حكمه من فوق. وهذا هو المفتاح الذي يفسر كل ما سيأتي: الاستياء الأندلسي لم يكن عنصريةً ضد البربر — كيف وكثيرٌ من الأندلسيين بربرُ الجذور؟ — بل كان رفضَ نخبةٍ حضرية عريقة أن تُحكم من خارجها، يتقاطع مع تذمر عامةٍ عادت إليها المكوس، مع عجزٍ عسكري متزايد سنكشفه بعد قليل.

ثالثاً: ملف «التشدد» — ماذا تقول الوقائع؟

لنضع أشهر تهمة على الطاولة: هل كان المرابطون متشددين خنقوا الحياة الأندلسية؟ الوقائع تقول شيئاً أدق. نعم، كان عهدهم عهدَ هيمنة فقهية مالكية صريحة: الفقهاء شركاء الحكم يوقعون على القرار، حتى قال عبد الواحد المراكشي في «المعجب» إن الأمور صارت بأيديهم وكسدت في زمانهم علوم النظر. وأشهر شواهد هذه الهيمنة حادثة «الإحياء»: فحين وصلت كتب أبي حامد الغزالي — الذي أيّد ليوسف خلعَ الطوائف وسوّغ سيادته! — أنكرها فقهاء قرطبة وعلى رأسهم ابن حمدين، فأُحرق «إحياء علوم الدين» احتفالياً في رحبة جامع قرطبة بأمر علي بن يوسف، وشُدد على من وُجد عنده. وامتدت اليد نفسها إلى المتصوفة: فاستُدعي ابن العريف شيخُ متصوفة المرية وابن برجان الإشبيليُّ إلى مراكش، ومات كلاهما بعدها بقليل في ظروف غامضة.

لكن — وهنا يسقط نصف التهمة — هذا التشدد كان محصوراً في الفضاء الفكري الرسمي، ولم يمس نسيج الحياة الاجتماعية إلا قليلاً. فالعصر المرابطي هو بإجماع دارسي الأدب العصرُ الذهبي للموشحات: فيه نظم الأعمى التطيلي وابن باقي روائعهما، وفيه — والمفارقة صارخة — عاش ابن قزمان في قرطبة المرابطية نفسها يكتب أزجاله الخمرية الماجنة بالعامية الأندلسية ويتكسب بها من أعيان الدولة وولاتها وقضاتها، ومات بقرطبة سنة ٥٥٥هـ، بعد أن أدرك سقوط المرابطين وعاش في ظلّ الموحدين. مجتمعٌ يُحرق فيه كتاب الغزالي ويصدح فيه زجل ابن قزمان: هذه هي الأندلس المرابطية الحقيقية، بتناقضها الذي لا تعرفه الصور المدرسية.

بل إن ملف المرأة يقلب الصورة رأساً على عقب: فنساء صنهاجة الصحراء كنّ أرفع شأناً وأكثر سفوراً من نساء الحواضر؛ وزينب النفزاوية زوجة يوسف بن تاشفين كانت شريكة حكمٍ فعلية لُقّبت بـ«القائمة بمُلكه»، والعادة الصنهاجية كانت تلثُّمَ الرجال وسفورَ النساء. وحين أراد ابن تومرت — مؤسس الموحدين — التشنيع على المرابطين، كان مما شنّع به عليهم اختلاطَ النساء وسفورَهن! أي أن «المتشددين» في السردية الشائعة اتُّهموا في زمانهم بالتسيّب، من متشددين أشد منهم.

ويبقى في الملف عجزان لا يُدفعان: عجزٌ مالي، إذ عادت المكوس التي أسقطها يوسف تحت ضغط نفقات الجهاد، فسقطت أهم أوراق الشرعية المرابطية عند العامة؛ وعجزٌ عسكري، توّجته كارثة سقوط سرقسطة — قاعدة الثغر الأعلى — بيد ألفونسو المحارب الأراغوني سنة ٥١٢هـ (١١١٨م) والمرابطون منشغلون. ومن هذين العجزين، لا من الموشحات المكبوتة، وُلد الغضب الأندلسي الحقيقي.

رابعاً: أهل الذمة في العهد المرابطي — الجرح الأول في النسيج

وأما الأثر المرابطي الأعمق والأدوم على النسيج الأندلسي فوقع في ملف أهل الذمة، وبالتحديد في حادثة واحدة: تهجير المستعربين سنة ٥٢٠هـ (١١٢٦م). فقد راسل وجهاءُ نصارى غرناطة ألفونسو المحارب ودعوه إلى انتزاعها، فقاد حملته الكبرى في عمق الأندلس (٥١٩–٥٢٠هـ) وانضم إليه منهم ألوف، فلما فشلت الحملة وانسحب — ومعه نحو عشرة آلاف من المستعربين رحلوا معه شمالاً — كان لا بد من حساب الباقين. فسافر قاضي قرطبة أبو الوليد ابن رشد — الجد، جدُّ الفيلسوف — إلى مراكش بنفسه، وأفتى أميرَ المسلمين علي بن يوسف بأن المتواطئين نقضوا عهد الذمة بالخيانة فسقطت عصمتُهم، وأشار بتهجيرهم إلى العدوة، فهُجّرت جماعاتُهم من غرناطة وأعمالها إلى مكناسة وسلا وغيرهما.

وللإنصاف حدّان لا بد من إثباتهما معاً: الأول أن الفتوى كانت قانونيةً أمنية — عقوبةَ خيانة موثقة في حرب قائمة — لا حملةَ إكراه على الدين، ولم تشمل الجميع؛ فقد بقيت جماعات مستعربية في قرطبة وغيرها. والثاني أن النتيجة التاريخية كانت مع ذلك حاسمة: فهذا التهجير، مع هجرة الألوف مع ألفونسو، يؤرَّخ به عملياً نهايةُ الوجود المستعربي — نهاية أقدم خيوط النسيج الأندلسي الذي رافقه منذ ما قبل الفتح. أما اليهود فكان عهد المرابطين معهم عهدَ استمرارية تخشّنت أطرافها: بقيت لوسينة ومدرستها التلمودية عامرة، وظل الازدهار الثقافي اليهودي قائماً وإن بوهج أقل من عصر الطوائف — واحتفظوا بمكانتهم في التجارة والطب. الانقلاب الحقيقي عليهم كان قادماً مع الدولة التالية.

خامساً: النهاية — ثوراتٌ من داخل العمامة لا من خارجها

انهار الحكم المرابطي في الأندلس سنة ٥٣٩هـ (١١٤٤م) بسلسلة ثورات عمّت البلاد من غربها إلى شرقها. والتدقيق في هوية الثوار يهدم آخرَ ما تبقى من سردية «الانفتاح الأندلسي ضد التشدد المغربي»: فثورة الغرب قادها متصوفٌ ادّعى المهدوية اسمه ابن قسي — من أحفاد المولدين — على رأس طريقة «المريدين»؛ وثورة قرطبة قادها قاضيها المالكي ابن حمدين نفسه — سليل الأسرة التي أفتت بحرق الإحياء! — وتلقّب بأمير المسلمين؛ وقامت في الشرق طوائف ثانية أشهرها دولة ابن مردنيش «ملك شرق الأندلس» الذي سيقاوم الموحدين ربع قرن متحالفاً مع قشتالة حتى سمّاه الإسبان الملكَ الذئب. ثورات قادها قاضٍ ومتصوفٍ وأمراءُ حرب: أي من داخل الحقل الديني والسياسي نفسه، ووقودُها الجباية والعجز العسكري وكرامةُ الحكم المحلي — لا الموشحات ولا مجالس الطرب.

سادساً: الموحدون — دولة المهديّ التي كفّرت «المتشددين»

وبينما الأندلس تتمزق، كانت دولة المرابطين نفسها تُذبح في عقر دارها على يد حركة أشد منها صرامةً بما لا يقاس. بدأت بطالب علمٍ مصمودي من سوس اسمه محمد بن تومرت، عاد من رحلته المشرقية ناقماً محتسباً، يكسّر آلات اللهو ويوبّخ الناس في الأسواق، حتى دخل مراكش فأنكر على أخت أمير المسلمين سفورَها في موكبها. ثم أعلن الدعوة الكبرى: المرابطون وفقهاؤهم «مجسّمون» كفّار لجمودهم على ظواهر النصوص، وقتالُهم أوجب من قتال النصارى، وهو نفسه المهديُّ المعصوم المبشَّر به. وبهذا التكفير المزدوج — الذي ورث الأندلسُ والتاريخُ شطرَه الأول — قامت دولة الموحدين: بايعه المصامدة في جبال الأطلس، وأكمل خليفتُه عبد المؤمن بن علي المهمة، فسقطت مراكش سنة ٥٤١هـ (١١٤٧م) وقُتل آخر أمراء المرابطين، وعبرت الدولة الجديدة إلى أندلسِ الفوضى فضمّتها قطعةً قطعة، وجعلت إشبيلية عاصمتها الأندلسية.

وهنا تتضاعف مفارقات التاريخ حتى تكاد تكون سخرية: فهذه الدولة القائمة على عقيدة ثورية مكفِّرة احتضن بلاطُها أعظمَ لحظة فلسفية في تاريخ الغرب الإسلامي كله. الخليفة أبو يعقوب يوسف كان قارئاً نهماً للفلسفة، نديمُه الفيلسوف الطبيب ابن طفيل صاحب «حي بن يقظان»، وهو الذي قدّم إليه قاضياً قرطبياً شاباً من بيت علم اسمه ابن رشد — حفيد صاحب فتوى التهجير — فكلّفه الخليفةُ بتلخيص كتب أرسطو وشرحها، فكانت الشروح التي ستوقظ أوروبا بعد قرن. طبيبُ البلاط وقاضي قرطبة وفيلسوف أرسطو الأكبر: كل ذلك في دولة «المتشددين». ثم انقلب البلاط نفسه عليه في محنته الشهيرة نحو سنة ٥٩٣هـ: أُحرقت كتبه ونُفي إلى اليسانة — لوسينة اليهودية القديمة، وللنفي إليها دلالته الجارحة — ثم عُفي عنه ومات بمراكش بعدها بقليل. والراجح عند الباحثين أن المحنة كانت سياسيةً في ظرف حرب واسترضاءً للفقهاء والعامة، أكثر منها انقلاباً عقدياً على الفلسفة.

سابعاً: إلغاء الذمة — القطيعة الكبرى

لكن إنصاف الموحدين في ملف الفلسفة لا يجوز أن يُنسي ملفَّهم الآخر، الذي فعلوا فيه ما لم تفعله دولة إسلامية قبلهم: إلغاء عقد الذمة من أساسه. فبمنطق الدعوة المهدوية لم يعد للعهود القديمة اعتبار، وخُيّر يهود البلاد ونصاراها بين الإسلام والرحيل — والسيف لمن أبى. وهكذا أُغلقت الكنائس والبِيَع في ممالكهم، وانتهى ما كان قد بقي من مسيحيةٍ مستعربية بعد تهجير المرابطين، وأما اليهود فدخلت جماعاتٌ كاملة منهم في إسلامٍ ظاهري مع بقائها على دينها سراً.

ومن قلب هذه المحنة خرجت وثائقها الخالدة: فأسرة الطبيب الفيلسوف موسى بن ميمون خرجت من قرطبة صبياً حين دخلها الموحدون سنة ٥٤٣هـ، وتنقّلت سنين — حتى في فاس، في قلب بلاد الموحدين، متسترةً — قبل أن تستقر بمصر حيث صار ابن ميمون رئيس يهودها وطبيب البلاط الأيوبي، وكتب رسالةً كاملة في فقه المكرَهين على إظهار الإسلام تخفف عنهم وتفتيهم بالهجرة. ورثى الشاعر أبراهام بن عزرا الجماعاتِ المدمَّرة في مرثيته الشهيرة التي يبكي فيها لوسينة وإشبيلية وقرطبة حاضرةً حاضرة. ثم جاءت لمسة الشك الأخيرة: فقد ذكر المراكشي أن الخليفة المنصور — وقد ارتاب في صدق إسلام المتأسلمين — ألزمهم لباساً مميزاً وقلانسَ مشهرة، فكانوا مسلمين بالإكراه متهمين بعد الإكراه. وبهذا طوى الموحدون نهائياً الصفحة التي كان عنوانها تعددَ الملل في النسيج الأندلسي — وهي الصفحة التي فتحها صلحُ تدمير قبل أربعة قرون ونصف.

ثامناً: من الأرك إلى العقاب — الصعود الأخير والسقوط الأخير

عسكرياً، أعاد الموحدون الكرّة المرابطية بحذافيرها تقريباً: نصرٌ ساحق أعاد الهيبة — الأرك سنة ٥٩١هـ (١١٩٥م) حيث سحق المنصور جيش قشتالة ونجا ملكها ألفونسو الثامن بأعجوبة — ثم استنزافٌ على جبهتين، فقد كانت ثورة بني غانية (بقايا المرابطين) تلتهم إفريقية وتشدّ الدولة شرقاً كلما احتاجتها الأندلس غرباً. ثم جاء يوم الحسم: العقاب (لاس نافاس دي تولوسا) سنة ٦٠٩هـ (١٢١٢م)، حيث اجتمعت قشتالة وأراغون ونافارا — بصليبيين من وراء البرانس وبركة البابا — على الجيش الموحدي فحطمته تحطيماً لم تقم للعدوة بعده قائمة في الجزيرة. وانهارت دولة الموحدين بعدها انهيار المرابطين نفسه: ثورات وطوائف ثالثة، ثم السقوط الكبير الذي حصد قرطبة وبلنسية وإشبيلية في جيل واحد. وقصة ذلك الانهيار الأخير — ولماذا نجادل بأنه كان جنازةً مؤجلة لموتٍ أقدم — هي موضوع المقال الختامي لهذه السلسلة.

تاسعاً: محكمة التاريخ — من صنع صورة «البربر المتعصبين»؟

نصل إلى الحكم. صورةُ المغاربة «متعصبين متوحشين خرّبوا فردوس التسامح الأندلسي» صنعتها ثلاث ورشٍ متعاقبة، لكل منها مصلحتها: أولاها المصادرُ الأندلسية المعاصرة نفسها — وهي مصادر نخبةٍ مكتوية فقدت الحكم والمكانة، تكتب عن غالبيها؛ وثانيتها الدعايةُ الموحدية ثم المرينية، فكلُّ دولةٍ لاحقة احتاجت تشويهَ سابقتها لتشرعن انقلابها عليها؛ وثالثتها الاستشراقُ الأوروبي في القرن التاسع عشر، وعلى رأسه الهولندي دوزي الذي صاغ ثنائية «الأندلسي المتحضر / الإفريقي المتوحش» بروح عصره الاستعمارية، وورثتها السرديةُ الإسبانية الرومانسية عن «الفردوس المفقود». أما المراجعات الحديثة — من المحقق الإسباني هويثي ميراندا إلى ماريبيل فييرو وأميرة بنيسون — فترى في هذا الوصف انحيازاً مضاداً للبربر تناقلته الأقلام قرناً ونصفاً بلا فحص، وتعيد تقديم الدولتين بوصفهما من كبار المساهمين في نضج الحضارة الإسلامية بالغرب، لا هادميها.

والحكم المنصف الذي تنتهي إليه هذه القراءة: كان المرابطون محافظين فقهياً صارمين في الفضاء الرسمي، لكن المجتمع الأندلسي عاش تحتهم حياته وازدهر أدبُه، وجرحُهم الحقيقي في النسيج واحد: ملف المستعربين. وكان الموحدون ثوريين عقدياً على نحو غير مسبوق: كارثةً ماحقة على أهل الذمة، ورعاةً للفلسفة في آنٍ واحد — والتناقض هنا في موضوعه لا في روايتنا. وكان الأندلسيون في استيائهم صادقين ومتقلبين معاً: رحبوا عند الحاجة، وضجروا عند الجباية، وثاروا عند العجز، وفضّلوا في كل مرة حاكماً محلياً ولو بحلفٍ نصراني. أما الدولتان معاً فقد أضافتا للأندلس قرناً وربعاً من العمر ما كان ليكون لولاهما — لكنه كان، كما سنبرهن في ختام السلسلة، عمراً مستعاراً لجسدٍ فقد روحه الجامعة قبل قدومهما بنصف قرن: فمتى سقطت الأندلس إذن حقاً؟ ذلك هو المقال الأخير.

أهم المصادر والمراجع

من المصادر الأصلية: «البيان المغرب» لابن عذاري (وقسماه المرابطي والموحدي)، و«المعجب في تلخيص أخبار المغرب» لعبد الواحد المراكشي، و«الحلل الموشية» لمؤلف مجهول، و«التبيان» لعبد الله بن بلقين، و«نظم الجمان» لابن القطان، و«أعز ما يُطلب» المنسوب لابن تومرت، و«ديوان ابن قزمان»، و«الذخيرة» لابن بسام، و«قلائد العقيان» للفتح بن خاقان، وفتاوى ابن رشد الجد (جمع المختار التليلي).

من الدراسات الحديثة: محمد عبد الله عنان، «عصر المرابطين والموحدين في المغرب والأندلس»؛ وأميرة بنيسون، «إمبراطوريتا المرابطين والموحدين» (٢٠١٦) وهي المراجعة الإنجليزية الأوفى؛ وماريبيل فييرو في دراساتها عن الموحدين والمشروع المهدوي؛ وأمبروسيو هويثي ميراندا في تحقيقاته ودراساته المؤسِّسة؛ وفانسان لاغاردير في ثلاثيته عن المرابطين والزلاقة والجهاد الأندلسي؛ وماريا خيسوس فييغيرا مولينس، «التراجع الترابي للأندلس: المرابطون والموحدون» ضمن تاريخ إسبانيا لمننديث بيدال؛ وكاميلو غوميث-ريباس، «القانون وأسلمة المغرب تحت المرابطين: فتاوى ابن رشد الجد».

على الروابط: عُلِّقت عناوينُ المصادر الأصلية بنسخها الكاملة على المكتبة الشاملة وأرشيف الإنترنت (وتُظهر إشارةُ الفأرة نوعَ النسخة). أما الدراسات الحديثة فأكثرها مطبوعٌ أو أكاديميّ لا تتوفّر له نسخةٌ حرّة — كتب عنان وبنيسون وهويثي ميراندا ولاغاردير وفييغيرا مولينس وغوميث-ريباس — وأبحاثُ فييرو وحدها مودعةٌ مفتوحةً في مستودع CSIC.

© 2026 حسين الخالدي — نُشرت في مقالات الموقع.