دراسات في فتح إسبانيا — دوزي

I. Chronique d'Isidore de Béja

ص 2

ليت النصوص غير المنشورة والملاحظات التي سأسوقها تُعين على إيضاح مسائلَ صعبةٍ بقدر ما هي شيّقة. أمّا فيما عدا ذلك، ولئلّا أكرّر هنا ما سأبسطه في مواضع أخرى، فلن أمسّ إلّا نقاطًا بعينها، وسأحرص خاصّةً على بيان درجة الثقة التي تستحقّها المصادر المختلفة.

حوليات إيزيدور الباجي

يُنسب عادةً إلى شخصٍ يُدعى إيزيدور، قيل إنه كان أسقف باجة، تاريخٌ لاتيني كُتب سنة 754 في جنوب إسبانيا. وقد يكون المؤلّف قد سُمّي إيزيدورًا، ففي بعض المخطوطات يظهر هذا الاسم؛ أمّا لقب الأسقفية فلا أراه يستند إلّا إلى زلّةٍ وقع فيها الراهب الذي أضاف فهرسًا إلى مخطوط أوفييدو. فذلك المخطوط — وقد أُتمّ نسخُه بعد سنة 1100 — يضمّ، إلى جانب حوليات أخرى، حوليات إيزيدور أسقف إشبيلية (Isidorus Hispalensis)، وصاحب الفهرس ينسبها إلى «Isidorus Pacensis Ecclesiae Episcopus». ويبدو لي جليًّا أن الراهب أسقط المقطع His فكتب pacensis بدل palensis؛ غير أنّي لا أفهم

¹ انظر España sagrada، ج. IV، ص. 200.

ص 3

كيف أمكن استخراج هذه النتائج من ذلك الفهرس: 1° وُجد إيزيدور أسقفٌ لباجة؛ 2° كتب هذا الرجل حوليات؛ 3° وهذه الحوليات هي التي تبدأ بـ: «Æra DCXLIX, Romanorum LVII Heraclius» إلخ. وما يزيد هذه النتائج غرابةً أن الحوليات المعنية **لا** توجد في مخطوط أوفييدو. فالحجّة المأخوذة من الفهرس إذن غير صالحة. ويُستشهد أيضًا بشهادة Vaseo، الذي يقول إنه رأى مخطوطًا تُنسب فيه حولياتنا إلى إيزيدور الباجي. لكن يجوز أن يُسأل: أكان مخطوطًا قديمًا، أم نسخةً حديثةً لا تقوم مقام الحجّة في مسألة من هذا النوع؟ ومهما يكن، فإنّي مقتنع أن المؤرّخ، بعيدًا عن أن يكون أسقف باجة، لم يكن يكتب حتى في تلك المدينة. فهو لا يذكر باجة مرّةً واحدة، مع أنّه كان له كلّ داعٍ لذلك، إذ ثارت في أيّامه الجماعة المسيحية في تلك المدينة على والي الأندلس المسلم.. وكلّ شيء يدلّ، على العكس، على أنّه كان يكتب في قرطبة. فهو يتحدّث عن هذه المدينة بميلٍ شديدٍ ظاهر، ويورد تفاصيلَ دقيقةً عن أحداثٍ جرت فيها بحيث لا بدّ أن يكون قد شهدها بعينه.

¹ Maccart، ج. II، ص. 17 من طبعة ليدن.

² انظر مثلًا الفصل 86 في آخره.

ص 4

وحوليات إيزيدور عملٌ مهمّ بلا ريب. ففيما يخصّ الأزمنة السابقة لوصول الشاميين إلى إسبانيا هي أكمل بكثير من الحوليات الإسلامية، لأن العرب حين شرعوا يكتبون تاريخهم كانوا قد كادوا ينسون أحداث تلك الحقبة. وهي أيضًا ذات قيمة كبيرة لحروب الفتنة التي سبقت قدوم عبد الرحمن الأوّل إلى إسبانيا؛ ثمّ إنّها تُفيد عن الفتح أخبارًا ثمينة وإن قصرت. لكنّها — للأسف — كثيرًا ما تكون غامضة، وأحيانًا غير مفهومة. والذنب في ذلك جزئيًّا على المؤلّف، فأسلوبه، الخاطئ والمتعالِي معًا، يحمل كلّ سمات الانحطاط الأدبي المتطرّف. وزِد أنّه كان يكتب نثرًا مسجّعًا، وهو ضربٌ كان شائعًا يومئذٍ في إسبانيا كلّها [1]، وكثيرًا ما اضطرّ مؤرّخنا إلى أن يعطّف جمله تعطيفًا قسريًّا. غير أنّي أرى أنّ غموض الكتاب يُعزى أوّل ما يُعزى إلى النسّاخ؛ ففي النصّ كما وصلنا تتوالى الألفاظ المحرّفة، والحواشي المدسوسة، والزيادات، والثغرات، والأوراق المنقولة عن مواضعها، حتى يكاد الإنسان يقول إنّه لا يوجد أثرٌ لاتيني آخر بلغ فساد نصّه هذا المبلغ. والمخطوطات التي قوبلت

¹ انظر مثلًا النقش الذي أمر ألفونسو الثاني بوضعه في كنيسة أوفييدو، Esp. sagr.، ج. XXXVII، ص. 140.

ص 5

لم تكفِ لإصلاح هذه الأخطاء؛ فهي كلّها رديئة، وأقتنع أنّها تنحدر من مصدرٍ واحد: مخطوط قديم مشفوع بحواشٍ، عسير القراءة، شديد التلف. فلا بدّ إذن، لإصلاح النصّ، من الاستعانة بالنقد التخميني. وقد فعلتُ ذلك، وسأورد هنا ملاحظاتي على مواضع، معتمدًا الطبعة الأخيرة، طبعة فلوريث في المجلّد الثامن من España sagrada.

**الفصل 18.** يقول إيزيدور في كلامه عن الخليفة الأموي يزيد الأوّل:

qui nullam umquam (ut hominibus moris est) sibi, regalis fastigii causā, gloriam appetivit,

sed communiter cum omnibus civiliter vixit.

وينبغي هنا حذف الظرف communiter؛ فهو حاشية على civiliter، وهي كلمة بمعناها «بلطفٍ / بأُنس» عند كتّاب كلاسيكيين كتاسيتوس وشيشرون، وعند إيزيدور نفسه؛ انظر الفصل 16 في آخره، و43 في أوّله، و44 في أوّله.

**الفصل 36**، حيث الكلام عن موسى:

Nonnullos Seniores mobiles viros qui utcumque re- manserant, per Oppam, filium Egicae regis, a Toleto fugam arripientem, gladio patibuli jugulat,

et per eius occasionem cunctos ense detruncat.

Sicque non solum ulteriorem Hispaniam,

sed etiam citeriorem usque ultra Caesaraugustam,

antiquissimam ac florentissimam civitatem, dudum jam iudicio Dei patenter apertam,

ص 6

gladio, fame et captivitate depopulatur;

civitates decoras igne eoncremando praecipitat;

Seniores et potentes saeculi cruci adiudicat;

iuvenes atque lactantes pugionibus trucidat;

sicque dum tali terrore cunctos stimulat, etc.;

وفي هذا الموضع ينبغي حذف nobiles viros؛ فهي حاشية على seniores التي يستعملها إيزيدور كثيرًا بمعنى السادة. وبدل arripientem اقرأ arripientes. والمعنى أن السادة حاولوا — ولم يفلحوا — أن يفرّوا من جلّادي أُبّة (Oppas) حليف المسلمين. وأخيرًا اقرأ depopulat بدل depopulatur مراعاةً للسجع.

**الفصول 38–40.** ولأفهم ما سأقوله عن هذه الفصول لا بدّ أن أورد النصّ أوّلًا:

38. Nam in Aera DCCL. Muza, expletis quindecinr mensibus,

a Principis iussu praemonitus,

Abdallaziz filium

linquens in locum suum,

lectis Hispaniae senioribus qui evaserant gladium,

cum auro argentove, trapecitarum studio compro- bato (lisez comparato), vel insignium ornamentorum

atque preciosorum lapidum,

margaritarum et unionum

(quo ardere solet ambitio matronarum)

congerie, simulque Hispaniae eunctis spoliis.

ص 7

quod longum est scribere, adunatis,

Ulit Regis repatriando

sese praesentat obtutibus, anno regni eius extremo quem et Dei nutu iratum reperit repedando,

et male de conspectu Principis cervice tenus eiici- tur pompisando.

Nomine Theudimer, qui in Hispaniæ partibus

non modicas Arabum (lisez Arabibus)

intulerat neces, et diu exagitatis,

pacem cum eis

foederat habendam.

Sed etiam

sub Egicà et Witizà,

Gothorum regibus, in Graecos, qui æquoreo nava- lique [1] descenderant, suâ in patrià

de palmà

victoriae triumphaverat. Nam et multa ei dignitas et honor refertur,

necnon et a Christianis Orientalibus perquisitus lau- datur,

cum tanta

in eo inventa

esset verae fidei constantia,

ut omnes Deo laudes referrent non modicas. Fuit enim Scripturarum amator, eloquentià mirificus,

¹ أرى أن تُقرأ: qui œquorei navalesque. والرسم œquorei وارد في بعض المخطوطات.

ص 8

in præliis expeditus,

qui et apud Amiralmuminin prudentior inter cæ- teros inventus,

utiliter est honoratus,

et pactum

quod dudum

ab Abdallaziz acceperat, firmiter ab eo reparatur. Sicque hactenus permanet statibilitum [1],

ut nullatenus a successoribus Arabum

tantae vis

proligationis

solvatur,

et sic ad Hispaniam remeat gaudibundus. — 39. Atha- naildus post mortem ipsius multi honoris et magni- tudinis habetur,

Erat enim in omnibus

opulentissimus dominus,

et in ipsis nimium pecuniae dispensator; sed post modicum Alhoozzam Rex Hispaniam adgrediens, ne- scio quo furore arreptus,

non modicas

iniurias

in eum attulit,

et in ter novies millia sohdorum damnavit.

Quo audito, exercitüs qui cum duce Belgi advenerant,

¹ هذا الرسم في طبعة برغانثا. وأمّا فلوريث فيعطي stabilitus.

ص 9

sub spalio fere trium dierum omnia parant,

et citius ad Alhoozzam, cognomento Abulchatar, gratiam revocant,

diversisque munificationibus remunerando sublimant.

40. [1] Supradictus Ulit Amiralmuminin (quod idio- ma regni in linguâ corum resonat «omnia prospere gerens») praevisis copiis universarum gentium, nec- non et munera Hispaniæ cum puellarum decoritate sibi exhibita, et in oculis eius praevalidà famâ parvi- pensâ, dum eum tormentis plectendum morti adiudi- cat, impetratu pro eo Praesulum vel Optimatum, qui- bus multa ex illis affluentissimis divitiis bona obtule- rat, mille millia et decies centena millia solidorum numero damnans, Ulit vitae terminum dando e sae- culo migrat.

ويظهر جليًّا أنّ الفقرة كلّها المتعلّقة بتُدمير وابنه منقولة عن موضعها؛ لكنّها في أيّ موضع آخر من الكتاب تكون كذلك في غير محلّها، حتى لأشكّ أنّها شذرة من حوليات أخرى لإيزيدور. (والمؤلّف نفسه يشهد أنّه كتب غيرها عن العصر نفسه، إذ يقول في الفصل 65:

Sed quia

nequaquam ea

ignorat omnis Hispania,

ideo illa

¹ أورد مطلع هذا الفصل كما هو عند فلوريث، من غير أن أحاول إصلاح أغلاطه.

ص 10

minime recenseri tam tragica bella

ista decrevit historia;

quia

iam in aliâ Epitomâ,

quâliter cuncta

extiterunt gesta,

patenter et paginaliter manent nostro stylo conseri- pta.

c. 70: Quisquis vero huius rei gesta

cupit scire, singula in epitome temporum legat, quam dudum collegimus, in quâ cuncta

reperiet enodata;

ubi et prælia Maurorum adversus Cultum dimican- tium cuncta

reperiet scripta,

et Hispaniae bella eo tempore imminentia releget annotata.

c. 78: Reliqua vero gesta eorum, — — nonne haec scripta sunt in libro verborum dierum saeculi, quem Chronicis praeteritis ad singula addere procuravimus.

فأعتقد إذن أنّ ورقةً من إحدى تلك الحوليات — الضائعة اليوم — أُقحمت مصادفةً في الحوليات التي بين أيدينا، وأنّ الفصل 40 يجب أن يُوضع مباشرةً بعد: cervice tenus eiicitur pompisando. ومع أنّي لم أجرؤ على اقتراح تصويبات في مطلع هذا الفصل الأربعين، فيبدو لي يقينًا أنّ تفسير عبارة أمير المؤمنين ليس من كلام إيزيدور. فقد كان هذا الكاتب

ص 11

يعيش بين العرب، فلا بدّ أن يعرف لسانهم معرفةً تمنعه من أن يفسّر بهذا السخف لفظًا يسمعه كلّ يوم.

**الفصل 42.** Abdallaziz — — consilio Ajub occiditur; atque eo Hispaniam renitente. اقرأ retinente؛ يريد المؤلّف أن أيّوب بقي واليًا على إسبانيا.

**الفصل 56.** Huius tempore — — Oddifa, vir levitate plenus, auctoritate a Duce Africano acceptä (qui sorte Hispaniæ potestatem semper a monitu Principis sibi gaudet fore collatam), per sex menses absque ullà gravitate retemptans, præ paucitate regni nihil dignum adversumque ingeminat. وهنا اقرأ sortem بدل sorte، واحذف potestatem. فـ potestas حاشية على sors؛ ويريد المؤلّف أنّ والي إفريقية كان قد نال من الخليفة حقّ تعيين والي إسبانيا. وأمّا أواخر الجملة فيتبيّن من السياق أنّ المراد: «لم يصنع عُذيفة شيئًا يستحقّ الذكر»؛ لكنّ الناسخ لم يحسن قراءة مخطوطه القديم؛ فبدل mikil dignum adversumque ingeminat — وهي ألفاظ لا معنى لها — اقرأ: nihil dignum animadversione germinat. ويستعمل بلينيوس أيضًا germinare متعدّيًا.

**الفصل 57.** يعطي فلوريث هنا: Inter quos Zat Sarace- num genere, plenum facundiâ, clarum etc.؛ لكنّ السجع

وأسلوب إيزيدور يقتضيان هذا الترقيم:

Inter quos Zat Saracenum,

ص 12

genere plenum,

facundiâ clarum,

atque diversarum

rerum opulentissimum dominum,

pœnâ extortum,

vel flagris inlusum,

atque colaphis cæsum,

gladio verberat.

وكثيرًا ما يستعمل إيزيدور genere plenus بمعنى: من أصلٍ نبيل؛ قارن الفصل 63: vir genere plenus et armis militaribus expertus؛ والفصل 75: a cuncts ut vir belliger et genere plenus praeficitur.

ثمّ يعطي فلوريث: Sed ubi sedem Corduben- sem Mammet adiit, turbidus Abderraman؛ والصواب أن تُرقَّم هكذا:

Sed ubi sedem Cordubensem Mammet adiit turbidus,

Abderraman cum necdum fuisset repertus,

statim Alhaytam a Mammet rigide extat compre- hensus.

وفي الفصل نفسه:

Denique dum quid de eo fieret a regalibus sedibus regis expectaretur,

stylus multis sermocinationibus involvitur,

et diversis iudiciis empetitur.

فاحذف sedibus regis؛ فهي حاشية على regalibus؛ وبدل empetitur اقرأ impeditur.

**الفصل 58.** وهنا ثورة الزعيم البربري منوسة، الذي يسمّيه إيزيدور Munuz (وهذا ما ينبغي قراءته مع أكثر المخطوطات،

ص 13

لا Munniz كما عند فلوريث)، والنصّ يقول:

Nempe ubi in Cerritanensi oppido reperitur vallatus,

obsidione oppressus et aliquandiu infra muratus,

iudicio Dei statin in fugam prosiliens cedit exau- ctoratus;

et quia à sanguine Christianorum, quem ibidem in- nocentem fuderat, nimium erat crapulatus,

et Anabadi, illustris Episcopi et decore iuventutis proceritatem, quam igne cremaverat, valde exhaustus,

atque adeo ob hoc iam satis damnatus,

Civitatis pœnitudine olim abundantia aquarum af- fluentis siti praeventus,

dum quo aufugeret non reperit moriturus,

statim, exercitu insequente, in diversis anfractibus manet elapsus.

وقد جعلت الحواشي هذا الموضع غير مفهوم البتّة. فبدل أن يورد فلوريث هذه الألفاظ الفارغة: et Anabadi, illustris Episcopi et decore iuventutis proceritatem, quam igne cremaverat، كان أولى به أن يتبع طبعة برغانثا حيث يُقرأ: et decoræ proceritatis, quem igne cremaverat. وكلمة iuventutis حاشية غير دقيقة على decoræ proceritatis، وهي عبارة اقتبسها إيزيدور من تاسيتوس (Ann. XII, 44). ثمّ اقرأ: civitatis, plenitudine [1] olim

¹ يؤيّد هذا التخمين مخطوط الأرسنال. على أنّ هذا المخطوط الذي قابلتُه رديء جدًّا.

ص 14

aquarum affluentis، مع حذف abundantia، فهي حاشية على plenitudo. وعبارة plenitudo (= copia, abundantia) aquarum كانت شائعة في العصور الوسطى. ومن أمثلة دو كانج: «Pons de Brazolo destructus fuit per plenitudinem aquarum; et inundationes diluvii ita venerunt magnae et maximae quod dictum pontem destruxerunt.» على أنّ إيزيدور، وقد ضايقه سجعه، يقول هنا في جملتين ما كان ينبغي أن يقوله في جملة واحدة. يريد أنّ الزعيم البربري، وقد حُصر في مدينة من سِردانيا، اضطرّ — لقلّة الماء — إلى تركها؛ ولمّا كانت من قبل وافرة الماء، رأى المؤرّخ التقيّ في ذلك عقابًا أنزله الله بمنوسة، لأنّه سفك دم كثير من المسيحيين وأحرق الأسقف أناباد.

وبعد قليل كان على فلوريث أن يقرأ، مع المخطوطات، ensequitur مراعاةً للسجع، لا insequitur كما ينقل عن طبعة برغانثا.

**الفصل 61.** Cui et mox successor venit nomine Aucupa, qui (= cuius) dum potestate excelsa genealogiam

et legis suae custodiam

cuncta tremeret Hispania etc. اقرأ: potestatem, excelsam genealogiam إلخ. وكثيرًا ما أهمل النسّاخ الخطّ الصغير فوق الحروف الدالّ على الميم.

ص 15

ثمّ في الفصل نفسه:

Deinde ad Caesaraugustanam civitatem progrediens, sese cum infinità classe [1] apte receptat.

Sed ubi rebellionem Maurorum per epistolas ab Africà missas subito lectitat,

sine morâ, quantâ potuit velocitate, Cordubam re- pedat,

transductivis promontoriis sese receptat.

وبدل transductivis كان على فلوريث أن يقرأ transductis (أو بالأحرى transductisque)، كما في طبعة ساندوفال. وهنا وفي موضع آخر (ف. 54) تعني transductis promontoriis: بعد عبور سييرا مورينا.

ثمّ ينبغي إحلال mali machinatores محل male machinatores، و arures — كما في مخطوط (Basp=01) — محل augures، و Trinacrios محل Tinacrios.

فأثر إيزيدور إذن يعجّ بأخطاء النسّاخ. ورأيت أن أنبّه إلى ذلك، لأنّي سأعرض لاحقًا تصويباتٍ وملاحظاتٍ قد تدهش القارئ إن لم يكوّن لنفسه قبل ذلك صورةً صحيحةً عن حال النصّ.

¹ لمّا كنت أذكر أنّي قرأت عند مؤرّخين محدَثين أنّ عقبة قصد سرقسطة بأسطول، أنبّه إلى أنّ classis هنا لا تعني أسطولًا بل جيشًا. قارن ف. 68: tunc Abulcatar cum classe palatii (مع حرَسه) præceps insequitur.

II. Chroniques latines du nord

ص 16

II. الحوليات اللاتينية لشمال إسبانيا

بعد غزو العرب، توارت البقايا الضعيفة من الحضارة الرومانية شيئًا فشيئًا في أشتوريس وجليقية. وقد اضطرّ سكان هاتين المقاطعتين إلى القتال بلا انقطاع حفظًا لاستقلالهم، فلم يعودوا يفكرون في تثقيف العقول، فغزتهم الهمجية إلى حدّ أنه لم يوجد فيهم، طيلة مئة وسبعين سنة، أحدٌ يكتب تاريخ وطنه. هذا ما يترتّب على شهادة صريحة لسيباستيان السلامنقي، الذي ألّف حولياته في عهد ألفونسو الثالث (866—910). ولمّا كان يجهل حوليات إيسيدور الباجي، التي يبدو أنه لم يعرفها أيُّ إسباني من الشمال قبل رودريغ الطليطلي، كاتب القرن الثالث عشر، فإن سيباستيان يشكو في مقدمته من إهمال مواطنيه وكسلهم، إذ يقول إنهم لم يكتبوا شيئًا في تاريخ إسبانيا منذ الزمن الذي ألّف فيه إيسيدور الإشبيلي (المتوفى سنة 636) حولياته، ويعترف بأن ما سيرويه في كتابه لا يعرفه إلا عن طريق الرواية الشفهية.

وعلى مدى ما يقارب قرنين، تعرّضت هذه الرواية، وهي تنتقل من فمٍ إلى فم، لتحريفات

ص 17

جسيمة، ولا سيّما أن القساوسة والرهبان كانوا أميل ما يكونون إلى تحريف التاريخ لمصلحة أفكارهم ومعتقداتهم وعقائدهم الدينية. والطريقة التي كان يُتحدَّث بها، في زمن سيباستيان، عن غِيطشة، ملك القوط الغربيين قبل الأخير، برهانٌ صارخ على ذلك. فبحسب سيباستيان، كان غِيطشة يتمرّغ في الخلاعة «كحيوانٍ مجرَّد من العقل»؛ ولم يقنع بأن تزوّج عدّة نساء في آنٍ واحد، بل كان يتعهّد فوق ذلك جمهورًا من السراري؛ ولما خشي التوبيخ الكنسي، وضع قوانين الكنيسة تحت أقفالٍ متينة، ومنع الأساقفة من الاجتماع في مجمع، وجعل الزواج واجبًا على جميع رجال الإكليروس. وقد وسّع الكتّاب اللاحقون، من أمثال راهب سيلوس ولوقا دي توي ورودريغ الطليطلي، هذا الموضوع. فغِيطشة عندهم وحشٌ أفظع بعدُ، وأشرافه مثله غارقون في الخلاعة ومُلطَّخون بكل الرذائل. وهذه التهم واللعنات، التي تتضخّم وهي تنتقل من يدٍ إلى يد كتلةِ ثلجٍ انفصلت عن قمة الجبل، تشكّل تباينًا غريبًا مع شهادة كاتبٍ يكاد يكون معاصرًا، أعني إيسيدور الباجي. فبحسبه كان غِيطشة ملكًا رفيقًا جدًّا، أظهر براهين ساطعة على حبّه للعدل والدين بدعوته المجامع مرارًا

مختلفة، وبإعادته أملاكهم ومناصبهم

ص 18

إلى من فقدوها في عهد أبيه، وباستدعائه من المنفى من كان أبوه قد أرسلهم إليه، وبتحريره من كانوا يئنّون في السجون لأسباب سياسية، حتى إن إسبانيا بأسرها كانت تعدّ نفسها سعيدةً بملكٍ صالحٍ كهذا!! 1) والتوبيخ الوحيد الذي يوجّهه إيسيدور إلى غِيطشة أنه كان قاسيًا جدًّا على رجال الدين الذين يهملون واجباتهم. ومؤرخ عربي، استقى من مصادر لاتينية قديمة ضاعت اليوم، يقول كذلك إن غِيطشة كان أعدل ملوك النصرانية كلّها وأتقاهم 2). فأيُّ فرق بين هذا الغِيطشة الفاضل، غِيطشة التاريخ، وبين الكافر والوحش عند مؤرخي أشتوريس! لكن هذا الفرق يُفسَّر بيسر. فلا ينبغي أن يُتخيَّل أن التهم التي كدّسها سيباستيان وأتباعه على رأس ملك القوط الغربيين قبل الأخير تصدر عن حزبٍ معادٍ لهذا الملك: إنها تنبع من مصدرٍ مختلفٍ تمامًا. بعد الفتح العربي اعتنق جمهورٌ من النصارى دين الغالبين، بعضُهم لأن المصلحة تدفعهم إلى ذلك، وبعضُهم أيضًا لأنهم كانوا مقتنعين بأن الإسلام هو الدين الحق: وقد اختزلوا فلسفتهم في نظرية المبارزة القضائية،

1) عبارات إيسيدور أشدّ بعدُ؛ »atque omnis Hispania gaudio nimio freta alacriter lætatur,« يقول. 2) ابن عذاري، ج II، ص 4.

ص 19

كانوا يعتقدون أن الحزب الأقوى هو دائمًا الأعدل. «لو كانت الكاثوليكية الدين الحق، كانوا يقولون للقساوسة، فلِمَ سلّم الله عندئذٍ بلادنا، وكانت مع ذلك نصرانية، إلى أتباع نبيٍّ كاذب؟ تقولون لنا إن الله جعل الكاثوليكية تحت حمايته الخاصة؛ وتروون لنا جمهورًا من المعجزات جرت لصالح هذا الدين في زمن الاضطهادات الآريوسية: فلِمَ لم تتجدّد إذن تلك المعجزات حين كان يمكنها أن تنقذ وطننا؟» وفي الأزمنة الأولى كانت هذه الاعتراضات تُحرج القساوسة أنفسهم، إذ لم يفهموا هم أيضًا لِمَ هُزم المؤمنون وأخضعهم الكفّار؛ لكن فيما بعد، حين لم يعد يُعرَف على وجه الدقة ما كانت عليه حال إسبانيا قُبيل الفتح مباشرة، فسّروا كل شيء بافتراض أن آخر ملوك القوط، وكذلك أساقفتهم وأشرافهم، كانوا خطّائين كبارًا، وأن المصائب التي أصابتهم كانت عقابًا عادلًا من الله. واعتبارُ المصيبة عقابًا من الأزلي كان فلسفةَ العهود القديمة كلّها واليهودية بوجه خاص؛ فأمثال سليمان تعلن، تحت أشدّ الصور تنوّعًا، سعادة الأبرار وشقاء الأشرار؛ وقد أصاب أيوب من المصائب كلُّها، فعبثًا يحتجّ ببراءته

وفضيلته، فإن أصدقاءه يصرّون مع ذلك على اعتقادهم

ص 20

أنه مجرم. وكان العصر الوسيط ينظر إلى المصيبة من الزاوية نفسها، وكانت انتصارات السراسنة خاصة في عينيه علامةً على غضب القدير. «إذا انتصر السراسنة، فلأن الله يريد أن يعاقبنا بسبب خطايانا»، كان يقال في إيطاليا 1)، وفي إسبانيا كانوا يستدلّون على هذا النحو نفسه. ومنذ سنة 812 كان ألفونسو الثاني يقول في ميثاق أملاه القساوسة: «لقد أسأت إليك القوط، يا رب، بكبريائهم إلى حدّ أنهم استحقوا أن يهلكوا بسيف العرب 2)». وفي سنة 924 يعبّر سانشو النافاري، في ميثاق تأسيس دير ألبلدا، بهذه العبارات: «كانت إسبانيا قديمًا في يد النصارى؛ وكانت القلاع والمدن والأرياف مملوءةً بالكنائس، وكان الدين المسيحي يسود في كل مكان؛ لكن آباءنا كانوا يخطئون بلا انقطاع، ويخالفون يوميًّا وصايا الرب. عندئذٍ، ليعاقبهم كما استحقّوا وليُجبرهم على التوبة، سلّمهم أعدل القضاة إلى شعبٍ بربري 3)». — «كان ذلك، يقول سيباستيان السلامنقي بدوره، كان ذلك لأن الملوك والقساوسة

1) انظر ليوتبراند، Antapodosis، الكتاب II، الفصل 46. وعنوان هذا الفصل: » Quod Domini hoc factum sit voluntate ob nostram cor- rectionem. «

² Esp. sagr.، ج XXXVII، ص 312.

³ Esp. sagr.، ج XXXIII، ص 466.

ص 21

تركوا شريعة الله، هلك جيش القوط كلّه بسيف السراسنة». — «إن الله، يقول راهب سيلوس، عاقب آباءنا في هذه الحياة كي لا يحتاج إلى معاقبتهم في الأخرى». وهكذا صار غِيطشة ومعاصروه، تحت قلم مؤرخي الشمال الورعين، وحوشًا من الكفر. وفيما بعد عامل الإكليروس، وهو ما يزال أسير أفكاره المسبقة، على النحو نفسه وللسبب نفسه برمودو الثاني ومعاصريه. فبحسب راهب سيلوس، أقدم المؤرخين الذين يتحدثون عنه، كان برمودو ملكًا حكيمًا رفيقًا عادلًا، «كان يجتهد في نبذ الشرّ واتباع الخير». لكنه قائدًا كان سيّئ الحظ، وفي أثناء جلوسه على عرش ليون كان المنصور الرهيب يسدّد إلى الكاثوليكية الإسبانية أقسى الضربات التي تلقتها منذ الغزو العربي. لم يكن شيء ينجو من سيف السراسنة؛ وفي كل مكان كانت تُرى مدنٌ خرابًا وكنائس وأديرة رمادًا؛ حتى مقدّس شبه الجزيرة، هيكل القديس يعقوب، هُدم من أساسه. عندئذٍ كانت تعود المسألة: «لِمَ هُزم المسيح بمحمّد؟» وكان القساوسة يجيبون كالعادة: «هذا عقابٌ على خطايانا، — peccatis exigentibus 1)، propter peccata

1) عبارة برمودو نفسه، في ميثاق سنة 985 (Esp. sagr.، ج XIV، الملحق 10).

ص 22

populi Christiani 1)؛ — كان المنصور سوط غضب السماء 2)». غير أنه كان لا بدّ من بيان أين هي الجرائم التي استدعت عقابًا هائلًا كهذا؛ وكان لا بدّ من إثبات أن الفجور في تلك الحقبة كان أعظم منه في أيّ زمن آخر. وتولّى كتّاب القرن الثاني عشر هذا الأمر. فمؤلف Historia Compostellana، وإن كان هو نفسه رجل كنيسة، ضحّى بلا وَرَعٍ بالأساقفة الذين حكموا كنيسة كومبوستيلة في القرن العاشر؛ فقدّمهم شبه كلّهم فجّارًا وخطّائين معاندين ووحوشًا 8). وتولّى بلاجيو الأوفييدوي أمر برمودو. «Indiscretus et tyrannus per omnia fuit،» هكذا يبدأ؛ ثم إذا ما بسط سجلًّا طويلًا من جرائمه، ينتهي إلى هذه النتيجة: «بسبب خطايا برمودو وشعبه كان المنصور» إلخ. هكذا كانوا يسعون إلى تسويغ فعل العناية الإلهية وتبرئتها من لوم أنها تركت المسيح يُصرع بمحمّد. وهكذا كانت الرواية الشفهية قد تحرّفت تحريفًا جسيمًا في زمن سيباستيان، ولما كان هذا المؤلف لم يستقِ إلا من هذا المصدر، فإن جميع الأخبار التي

¹ Mon. Sil.، فصل 68.

2) Cui (Almanzor) divina ultio licentiam tantam dedit cæt. Mon. Sil.، فصل 71.

8) فنّد فلوريث هذه الافتراءات تفنيدًا حاسمًا في المجلد XIX من España sagrada، لكنه لم ينفذ إلى الدافع الذي أملاها.

III. Traditions arabes

ص 23

يوردها عن عصر الفتح ينبغي أن تبعث على ريبة مشروعة.

III. التقاليد العربية

في تاريخ عربي يحمل عنوان «أحاديث الإمامة والسياسة» (أخبار في السلطة الروحية والزمنية)، ويتضمّن تاريخ الخلفاء منذ وفاة محمّد حتى وفاة هارون الرشيد، يُعثر على رواية مفصّلة لفتوح موسى في إفريقية وإسبانيا. وقد عدّ السيد دي غايانغوس — وقد ترجم هذه الرواية 1) — مصدرًا قديمًا أصيلًا، ولم يُنازع أحدٌ هذا الرأي منذ ذلك الحين؛ بل على العكس استعمل السيد فايل والسيد عمّاري هذا النصّ، الأوّل في تاريخ الخلفاء، والثاني في تاريخ مسلمي صقلية. وسننظر هل يستحقّ فعلًا الثقة التي أُسبغت عليه.

أوّل سؤال يُطرح هو بطبيعة الحال: في أيّ عصر أُلّف الكتاب؟ وقد يُظنّ أن المخطوط الذي يملكه السيد دي غايانغوس يجيب عن هذا السؤال، إذ يُنسب الكتاب فيه إلى ابن

¹ The History of the Mohammedan Dynasties in Spain, t. I, Appendice E, et t. II, Appendice A.

ص 24

قتيبة، المؤرّخ الشهير في القرن التاسع (828–889)؛ لكنّ الأستاذ العالم في مدريد لاحظ أن ابن قتيبة لا يمكن أن يكون مؤلّفه، وهذه الحجج التي بنى عليها رأيه: 1° تكلّم كتّاب عرب كثيرون بإسهاب عن حياة ابن قتيبة ومؤلّفاته، ولم ينسب إليه أحدٌ منهم كتابًا بعنوان «أحاديث الإمامة». 2° يقول مؤلّف الكتاب في مواضع شتّى إن الأخبار التي يوردها بلّغها إياه أصدقاء أو أقرباء لأشخاص شهدوا فتح إسبانيا. وابن قتيبة — وقد وُلد بعد هذا الفتح بمائة وسبع عشرة سنة — لا يمكن أن يكون قد استشار أشخاصًا عاشوا في ذلك الزمان. 3° يختلف أسلوبه عن أسلوب ابن قتيبة. 4° لا يُذكر في موضع أسماء شيوخ ابن قتيبة. 5° وابن قتيبة، المولود في بغداد، أقام جلّ حياته في تلك المدينة، بينما يبدو مؤلّف «أحاديث الإمامة» أنه سكن دمشق.

تبدو لي هذه الحجج قاطعة تمامًا، وأعجب أن السيد عمّاري 1)، وهو في العادة بالغ الفطنة، ظنّ أنه يكفي لدحضها أن يُقابلها بشهادة ابن شباط الذي ينسب هو أيضًا «أحاديث الإمامة» إلى ابن قتيبة. وابن شباط — بحسب ما يقول السيد عمّاري نفسه 2) — لم يكتب إلّا في

¹ Storia dei Musulmani di Sicilia, t. II, p. x.

² Ibid., p. xLv.

ص 25

النصف الثاني من القرن الثاني عشر، فهو أحدث من أن يكون لشهادته وزن كبير في مسألة من هذا النوع. ثم إنه كان يفتقر إلى النقد. ولا أشكّ في أن اسم ابن قتيبة كان على عنوان المخطوط الذي كان يعتمد عليه، كما هو على عنوان مخطوط السيد دي غايانغوس؛ لكن كان على ابن شباط أن يمنح هذا العنوان ثقة أقلّ عمًى، وأن يلتفت إلى العصر الذي عاش فيه الأشخاص الذين يستشهد المؤلّف بشهادتهم. ولكان لحظ عندئذ أن المرأة الإسبانية التي زوّدت المؤلّف بأخبار مفصّلة عن حصار المدينة التي كانت تقيم فيها مع أهلها زمن الفتح 1) لم تكد تعرف ابن قتيبة. فلنفرض أنها لم تتجاوز العاشرة عند ذلك الحصار، أي نحو سنة 714؛ ولنفرض أيضًا أن ابن قتيبة جمع منذ سنته العاشرة، سنة 838، أخبارًا عن فتح إسبانيا: لبلغت تلك المرأة عندئذ مائة وأربعًا وثلاثين سنة، وهو أمر — وإن لم يكن مستحيلًا — غير راجح كثيرًا. وأخيرًا، لو كان ابن شباط شيئًا غير أولئك المصنّفين بلا تمييز الذين كثروا في الأدب العربي زمن الانحطاط، والذين كانوا ينهبون نحو ثلاثين مجلّدًا فيؤلّفون بلا عناء المجلّد الحادي والثلاثين، للاحظ أن

¹ انظر ترجمة السيد دي غايانغوس، ج. I، ص. lxxvii.

ص 26

مؤلّف «الأحاديث» يقول: «حدّثني ابن أبي ليلى بكذا 1)»، وأن ابن أبي ليلى هذا — قاضي الكوفة — مات سنة 765، قبل مولد ابن قتيبة بثلاث وستين سنة.

فسنميل إذن مؤقتًا إلى رأي السيد دي غايانغوس، الذي يرى أن الكتاب كُتب بعد موت هارون الرشيد بزمن قصير، وقد مات سنة 809. لكنّ قدم الكتاب لا يلزم منه بعدُ أنه جدير بالثقة، ولا بدّ من القول إن العمل يحوي — في رأيي على الأقل — عددًا غير قليل من الروايات تثير الشكّ في صدق مؤلّفه. وحين يُقرأ فيه أن فرقةً من خمسمائة فارس مسلم، بعد أن هزمت جيشًا بربريًا كبيرًا، أسرت عشرة آلاف أسير 2)، وأن ستّة آلاف مسلم في مرّة أخرى قتلوا آلاف الأعداء وأسروا ما لا يقلّ عن مائة ألف أسير 3)، لا يملك المرء أن يدفع عن نفسه الخشية من أن يكون المؤلّف قد بالغ — في مصلحة المجد القومي — في شجاعة المسلمين ونجاحاتهم،

¹ في مخطوط السيد دي غايانغوس يُدعى هذا الشخص — وكان يحمل النسبة الأنصاري — تُجيبيًا. وبدل هذه الكلمة يُقرأ «حسني» في مقتطفات «الأحاديث» التي يوردها ابن شباط والتي تفضّل السيد عمّاري فنسخها لي عن مخطوط السيد روسو. ولما اختلف النصّان هنا، ولما كان الكتّاب إذا ذكروا قاضي الكوفة هذا يسمّونه عادة ابن أبي ليلى فحسب، أرى أن النسبة ليست إلّا زيادة من النسّاخ.

² ترجمة السيد دي غايانغوس، ج. I، ص. lv، lvii.

³ Ibid.، ص. lxi.

ص 27

وكلّ هذا مع ذلك لا شيء بعدُ بالقياس إلى ما فعله طارق، الذي — إن صدّقنا مؤلّفنا — لم يكن معه سوى ألف وسبعمائة رجل حين هزم جيش لذريق، وكان قوامه تسعين ألف فارس. ونحن نعلم، صحيحًا، أن لذريق خانه قسم من جيشه، وهو ظرف يجعل انتصار طارق أقلّ عجبًا مهما قلّ عدد جنوده؛ لكنّنا نعلم ذلك من مؤلّفين آخرين؛ أمّا صاحب «الأحاديث» فلا يقول منه شيئًا؛ وعنده انتصار طارق معجزة حقًا. وفي روايته عجائب أخرى أشدّ إذهالًا. فهو يروي بإسهاب، وبجدّية مسلّية إلى حدّ ما، كيف انهدمت أسوار حصن عدوّ من تلقاء نفسها بدعاء موسى، كما انهدمت أسوار أريحا على صوت أبواق يشوع 1)؛ وفي الفصل المعنون: «فيما رآه موسى من العجائب في الغرب» — وهو فصل رأى السيد دي غايانغوس أن يحذفه من ترجمته — يسوق أغرب الخرافات، كما

¹ [نص عربي تالف في المسح]. وابن حبيب يروي هذه المعجزة بالأسلوب نفسه.

ص 28

سيُستطاع التثبّت منه في ما يأتي، إذ سأضطرّ إلى إيراد بعض هذه الخرافات حين أتكلّم على كتاب آخر توجد فيه هي أيضًا.

وهذه الأمثلة — ويسهل تكثيرها — تبيّن بما يكفي — فيما أعتقد — أنه لا بدّ من إخضاع روايات «أحاديث الإمامة» لرقابة صارمة. لكنّي أرى نفسي مضطرًا إلى المضيّ أبعد من ذلك كثيرًا: أعتقد أنّي يجب أن أشكّك لا في صدق المؤلّف فحسب، بل في قدمه أيضًا. فكتابه — المجهول لدى الكتّاب العرب السابقين للقرن الثاني عشر ممن عُنوا بالتاريخ والبيبليوغرافيا — لا يحمل البتّة طابع مؤلَّف قديم. فبدل الاقتصاد، والإيجاز المتوتّر، والقصر الجافّ أحيانًا الذي تمتاز به كتب التاريخ في القرن التاسع، يُلحظ في هذا الكتاب إسهاب طفوليّ مملّ. وما يحسم المسألة أنه — هذا الذي يُدّعى أنه مؤرّخ من القرن التاسع — يستعمل ألفاظًا لا تنتمي إلى اللغة القديمة، ويسمّي مدنًا لم تكن موجودة في زمن هارون الرشيد. فهو للدلالة على كيس قمح يستعمل كلمة «تليس» 1)، وما زالت إلى اليوم بهذا المعنى في الجزائر و

¹ [نص عربي تالف في المسح].

ص 29

مصر، لكنّ اللغة القديمة لم تكن تملكها ولا كان يمكن أن تملكها، لأن هذا اللفظ تحريف للكلمة الإسبانية terliz، وهي treillis عندنا 1). وأمّا المدن المبنية بعد القرن التاسع، فيتكلّم مؤلّفنا عن فتح موسى لمراكش 2). ولما كانت هذه المدينة قد أُسّست سنة 1062 على يد يوسف بن تاشفين 3)، سلطان المرابطين، فلا يمكن أن يكون موسى قد فتحها في مطلع القرن الثامن، ولا يمكن لمؤلّف من القرن التاسع أن يكون قد عرفها. ويفترض السيد دي غايانغوس، صحيحًا، أن مراكش كانت موجودة منذ زمن موسى؛ لكنّ الافتراض ليس برهانًا، ولا أخشى أن يُكذَّب إذا قلت إنه لا مؤلّف قبل سنة 1062 يذكر مراكش. فالكتاب إذن أُلّف بعد سنة 1062، وقبل العصر — غير اليقيني بعدُ بعض الشيء — الذي كتب فيه ابن شباط. وسنسعى الآن إلى أن نضع له موضعه الحقيقي في الأدب العربي.

ومعلوم أن فتوح المسلمين في عهد الخلفاء الأوّلين رُويت في مؤلّفات عدّة، وهي — من غير أن تكون روايات تاريخية بالمعنى الذي نعلّقه على هذه الكلمة — تحوي مع ذلك خيالات ممتزجة بتقاليد

¹ انظر mon Dictionnaire détaillé des noms des vêtements chez les Arabes، ص. 369.

² انظر ترجمة السيد دي غايانغوس، ج. I، ص. lxiii، lxiv.

³ هكذا كانت تُلفظ في إسبانيا هذه التسمية البربرية، يشهد بذلك حوليات ألفونسو السابع حيث يُقرأ على الدوام Texufin.

ص 30

قديمة. وهذه الكتب — وعلى رأسها اسم الواقدي، المؤرّخ الشهير في القرن الثامن — أحدث تاريخًا بكثير. وكان العالم هاماكر، وقد جعلها موضوع دراسات جدّية، يراها مؤلَّفة في عصر الحروب الصليبية؛ وعنده أن الواقديّين المنحولين أرادوا إذكاء الحماسة الدينية عند المسلمين، ولبلوغ هذا الغرض بالغوا في مآثر مؤسّسي الإسلام، واخترعوا معجزات يُقال إن الله أجراها لصالح شعبه، وستروا نتاجاتهم شبه الخرافية عن الشبهات بنسبتها إلى مؤرّخ قديم موقَّر كتب في الموضوع نفسه لكنّ مؤلّفاته صارت نادرة جدًّا 1). ويبدو لي أن «أحاديث الإمامة» أُلّفت بالنيّة نفسها ونحو العصر نفسه. فهو قريب نسبٍ من الواقديّين المنحولين، وروائيّنا يتظاهر مثلهم بأنه بالغ القدم؛ ويمزج مثلهم تقاليد قديمة بخيالات؛ ويستشهد مثلهم بضمانة محدّثين لم يوجدوا — بحسب كلّ ظاهر — إلّا في خياله 2)؛ ويبالغ مثلهم في شجاعة المسلمين؛ ويطيب له أخيرًا مثلهم أن يروي

¹ رأي هاماكر، وأعرفه عن المرحوم السيد ڤايرس، يبدو لي أرجح من الرأي الذي بسطه السيد ليس في المقدّمة التي صدّر بها طبعته لـ«فتوح الشام»، وهو من تأليف واقديّ منحول.

² ابن شباط على الأقلّ بحث عن أسمائهم عبثًا في مواضع أخرى.

ص 31

المعجزات التي أجراها الأزليّ لصالح أصفيائه. ولا يمتاز عن زملائه إلّا في نقطة واحدة: بدل أن يتقدّم باسم الواقدي يتقدّم باسم ابن قتيبة. وفي كون مخطوطه يحمل اسم هذا المؤلّف لم يرَ السيد دي غايانغوس إلّا خطأً من الناسخ، طوعيًا إلى حدّ ما أو غير طوعي؛ ولما صحّ أن النسّاخ الشرقيين كثيرًا ما يضاربون على جهل محبّي الكتب بنسب كتب متوسّطة أو قليلة الشهرة إلى كتّاب مشهورين، لأمكن قبول هذا الرأي لو لم يُنسب العمل إلى ابن قتيبة إلّا في ذلك المخطوط وحده. لكنّ الأمر ليس كذلك. ففي المخطوط الذي انتقل من مكتبة السيد شبرنغر إلى مكتبة برلين يُنسب الكتاب أيضًا إلى ابن قتيبة، والمختصر الذي تملكه مكتبة لوند يبدأ كذلك بهذه الكلمات: «قال أبو محمّد عبد الله بن مسلم بن قتيبة: نبتدئ هذا الكتاب الذي ألّفناه 1)» إلخ. ولدينا فوق ذلك شهادة ابن شباط. فقد كان هذا الكاتب مقتنعًا تمامًا أن ابن قتيبة هو مؤلّف «الأحاديث»، حتى إنه — وقد أدرج بيتًا للمتنبّي في نسخته من نصّ هذا الكتاب — يقول في حاشية: «هذا البيت لا يوجد في كتاب الإمامة والسياسة، ولا يمكن أن يوجد فيه، لأن ابن قتيبة أقدم من المتنبّي. وإنّما أضفتُه أنا لأنّه

¹ انظر Tornberg, Codices Orient. Bibl. Lundensis، ص. 12.

ص 32

بدا لي ملائمًا للمقام.» فأنا إذن مقتنع أن الروائي — على غرار الواقديّين المنحولين — وضع بنفسه اسم ابن قتيبة على رأس كتابه. ولسوء حظّه، ولحسن حظّنا، كان أخرق جدًّا، كما يكون الشرقيون الذين يبيحون لأنفسهم مثل هذه التزويرات في العادة. فمن جهة أخطأ الهدف بتجاوزه: من شدّة ما أراد أن يبدو قديمًا جعل نفسه أقدم من المؤلّف الذي أراد أن ينتحل شخصه؛ ومن جهة أخرى خان نفسه بأسلوبه وباسم مراكش الذي أفلت منه. وأمّا التقاليد القديمة — وهي غير أصيلة البتّة — التي يوردها ابن قتيبة المنحول، فمأخوذة تقريبًا كلّها من مؤلَّف عربي إسباني من القرن التاسع، هو «تاريخ ابن حبيب». وهذا الكتاب — وتملك مكتبة أكسفورد مخطوطًا منه 1)، ويدور على موضوعات شتّى معًا: على التاريخ التوراتي، وعلى تاريخ محمّد والخلفاء الأوّلين، وعلى تاريخ إسبانيا، وعلى مسائل لاهوتية إلخ — لم يؤلّفه ابن حبيب نفسه، كما يوحي العنوان وكما اعتقد العلماء الأوروبيون الذين تكلّموا عنه. وللتثبّت من ذلك يكفي إلقاء النظر على قائمة أمراء إسبانيا الواردة في الفصل المتعلّق بتاريخ هذا البلد.

¹ تفضّل السيد رايت فنسخ لي بعض فصول هذا الكتاب.

ص 33

فهذه القائمة تبلغ سنة 275 للهجرة (888 من عصرنا)، وهي السنة الأولى من عهد عبد الله، بينما كان ابن حبيب قد مات قبل ذلك بخمس وثلاثين سنة، سنة 238 للهجرة، 853 للميلاد. والعمل — إن حُكم عليه من النبوءات المفجعة التي يحويها — يبدو لي حتى أنه كُتب بعد سنة 888 بزمن، نحو 891 على ما أقدّر، حين كان ابن حفصون — زعيم المرتدّين ومسيحيّي الجنوب — يهدّد بانتزاع قرطبة نفسها من السلطان عبد الله، وحين بدا أن الأجل المحتوم للسيادة العربية قد حان. ويبدو أن المحرّر حمل اسم ابن أبي الرقاع، إذ بعد نبوءة عن خراب قرطبة القريب — وفيها يُقال إن أأمن موضع في تلك الكارثة سيكون ربوة أبي عبدة، «بقرب الموضع الذي كانت فيه الكنيسة قديمًا» — تُصادف هذه العبارة: «قال ابن أبي الرقاع: حدّثني عالم أن الموضع الذي كانت فيه الكنيسة قديمًا يقع في جوار دار أصبغ بن خليل 1)؛ — وسمعت أيضًا عبد الملك بن حبيب يقول: إذا انقطع ملك بني أميّة عن الحكم» إلخ. وابن أبي الرقاع — تلميذ ابن حبيب — دوّن تعليم أستاذه الشفهي، مضيفًا إليه بعض الأشياء، وهي قليلة، من عنده. و

¹ أصبغ بن خليل هذا محدّث يُعثر له على ترجمة في الحميدي (مخطوط أكسفورد، ورقة 74 ظهر)، وقد مات سنة 273 للهجرة.

III. Traditions arabes

ص 34

إلى حدّ ما، فابن حبيب إذن هو مؤلّف هذا التاريخ، وقد يُرجى أن نجد فيه أخبارًا صحيحة عن الفتح. والظواهر في صالحه: فهو قديم جدًّا، وقد أملاه فقيهٌ نال شهرةً كبيرة، لا في إسبانيا وطنه فحسب، بل في إفريقيا وآسيا أيضًا. غير أن هذه الظواهر خادعة. وإليكم، مثلًا، كيف يروي ابن حبيب غزو طارق:

موسى، وهو منجّم عظيم، قرأ في النجوم أن إسبانيا ستُفتح. لكن على يد من؟ أيّ قائد، وأيّ جنود، ينبغي أن يُرسل إليها؟ هذا ما يجهله؛ إنّما يعلم فقط أن هناك شيخًا يستطيع أن يُخبره بذلك، وأن هذا الشيخ يوجد على سفينة من سفن الروم ستُلقي مراسيها على ساحل إفريقيا. فيأمر طارقًا أن يستولي على كلّ السفن التي ترسو. ويعثر طارق أخيرًا على الشيخ الغامض ويقول له: «أنت الذي تعرف المستقبل، هل تعلم على يد من تُفتح إسبانيا؟ — على يدك، يجيب الشيخ، وعلى يد شعب يُسمَّون البربر ويدينون بدينكم». ولمّا أُبلغ موسى بهذا الجواب، أعطى طارقًا الأوامر الغريبة الآتية: «أبحروا قرب صخرة تجدونها على الساحل؛ واحرصوا أن تجدوا فيمن معكم من يعرف الأسماء السريانية للأشهر، فإذا كان اليوم الحادي والعشرون من أيّار أقلعتم

ص 35

. تصلون حينئذٍ إلى تلّة سمراء. وإلى الشرق من هذه التلّة تجدون مستنقعًا وتمثالًا يمثّل ثورًا. فاكسروا هذا التمثال؛ ثمّ ابحثوا عن رجل طويل القامة، أسمر اللون، أحول العينين، يابس اليدين، وأمّروه على مقدّمتكم. — سأنفّذ كلّ أوامرك، يجيبه طارق؛ لكن لا جدوى من البحث عن الشخص الذي وصفتَه؛ فهذا الشخص هو أنا.» *

ولمّا نزلوا إسبانيا، هزم جنود طارق الألف والسبعمائة سبعين ألف فارس لرودريك.

ويروي ابن حبيب أبعد من ذلك ما يلي:

«بعد أن فتح طنجة والجزيرة وغيرهما من المدن، غزا موسى بلاد تامد على سواحل الأطلسي. فبلغ جسرًا عليه تمثال من نحاس يمثّل رجلًا بيده قوس وسهام. فلمّا اقترب الجنود من هذا التمثال أطلق سهمًا فقتل رجلًا؛ ثمّ أطلق آخر فقتل رجلًا آخر. وبعد ذلك سقط. فتقدّم الجنود ليفحصوه؛ … ولم يكن مع ذلك غير تمثال من نحاس» …

¹ نسخ هذا الخبر ابن قتيبة المنحول؛ انظر ترجمة السيّد دي غايانغوس، ج. I، ص. lxx.

ص 36

ومرّة أخرى كان موسى يحاصر حصنًا من نحاس. وكان يدير آلاته إذ صاح به المحاصَرون فجأة: «أيّها الملك، لسنا ما تظنّ، نحن جنّ. فاتركنا إذن وشأننا!» فسألهم موسى ماذا فعلوا بجنوده الذين تجاوزوا السور؛ فأجابوا أن هؤلاء الجنود في قبضتهم، لكنّهم سيُطلقون سراحهم. وهذا ما فعلوه فعلًا. ولمّا سألهم قائدهم عمّا رأوا وكيف عوملوا، أجاب الجنود أنّهم كانوا في أثناء أسرهم بلا وعي. «الحمد لله ربّ العالمين!» صاح موسى حينئذٍ، ورفع الحصار.

وفي أثناء فتوحه بلغ موسى أيضًا موضعًا وجد فيه صناديق من نحاس. ولم يكن يعلم أن سليمان قد حبس شياطين في هذه الصناديق، فأمر بفتح أحدها. فخرج منه شيطان. فظنّ أنّه أمام سليمان، فقال لموسى وهو يهزّ رأسه: «السلام عليك يا نبيّ الله! لقد عاقبتني في هذه الدنيا عقابًا شديدًا!» ثمّ أدرك أن محرّره ليس سليمان، ففرّ بأقصى سرعته. ورأى موسى من الحكمة ألاّ يفتح الصناديق الأخرى.

أفلا يحسب المرء أنّه يقرأ قطعًا من ألف ليلة وليلة؟ ومع ذلك يقدّم ابن حبيب هذا كلّه على أنّه تاريخ! فما القول في هذه الظاهرة الغريبة؟ أيجب أن نستنتج منها أنّه في مدى قرن

ص 37

واحد نسي السكّان العرب في إسبانيا تقاليدهم القوميّة في سبيل خرافات سخيفة؟ كلّا البتّة؛ فالحكايات التي نقلها ابن حبيب لا صلة لها بالتقاليد الشعبيّة الإسبانيّة؛ ليس هناك، بل في المشرق، ولا سيّما في مصر، جمعها. وهو يسمّي الأشخاص الذين أخذها عنهم: وهم علماء أجانب، من بينهم عبد الله بن وهب (†813)، وهو فقيه شهير من القاهرة، زوّده، فيما زوّده، بالخبر العجيب عن غزو طارق. وأمّا كثير من مغامرات موسى في بلاد تامد فقد رواها له عالم مصريّ آخر لا يسمّيه 1). وهكذا، بدل أن يسأل مواطنيه عن تاريخ موسى وعن فتح شبه الجزيرة، آثر ابن حبيب أن يقصد الفقهاء المصريّين الذين كان يحضر دروسهم. ولم يكن الوحيد الذي فعل ذلك: فكاد كلّ الطلّاب الإسبان الذين يأتون لطلب العلم في المشرق يصنعون مثله. وقد كانوا يحتقرون مواطنيهم، الذين كان علماء المشرق يعاملونهم، بازدراء متعالٍ، معاملة الجهّال والأجلاف 2)، وهم ممتلئون إجلالًا للأساتذة الذين يشرحون لهم الأخبار المتعلّقة بالنبيّ ويدخلونهم في دقائق علم الكلام، فقد كانوا يظنّون أنّ هؤلاء الفقهاء العظام، الذين يعلمون أشياء كثيرة،

¹ 104 publie year; Lis, La yal JU (p. 150).

² انظر الخشني، مخطوطة أكسفورد، ص. 216.

ص 38

ينبغي أن يعرفوا تاريخ إسبانيا خيرًا من سكّان هذا البلد. فكانوا يُثقلون عليهم بالأسئلة في هذا الموضوع. أمّا الأساتذة فقد كانت الحال محرجة. لم يكونوا يعلمون شيئًا، أو يكادون لا يعلمون شيئًا، عن فتح شبه الجزيرة؛ لكنّهم كانوا يُعرفون بأنّهم يعلمون كلّ شيء، وكانوا يحرصون ألاّ يفقدوا هذه السمعة. فماذا فعلوا؟ إذ أعوزهم ما هو خير، شرعوا يُمتّعون تلاميذهم بحكايات مصريّة. فعند شعب هذا البلد كانت إسبانيا فردوسًا ذهبيًّا، وقد اكتشفوا على ساحل الأطلسي تامد، بلاد الجنّ والقصور المسحورة والتماثيل الآليّة والشياطين المحبوسة في الصناديق على يد سليمان. وكانت هذه التقاليد الخرافيّة المنبع الذي يستقي منه الأساتذة معظم أخبارهم؛ غير أنّهم كانوا أحيانًا يخترعونها بأنفسهم. وتجد لذلك أمثلة صارخة طريفة في «تاريخ قضاة قرطبة» للخشني. فهذا الكاتب، كما يروي هو نفسه، كان له صديق سأل، في أثناء رحلته، العلماء الأجانب عن قضاة قرطبة قبل العصر الذي وصل فيه عبد الرحمن الأوّل إلى إسبانيا. يا للعجب! استطاع هؤلاء العلماء أن يُعطوا معلومات دقيقة مفصّلة عن قضاة ماتوا قبل أكثر من قرنين، وكان الناس في إسبانيا يجهلون حتى أسماءهم. فروى عالم من تِنّيس، في إفريقيا، للرحّالة أنّ الوالي عقبة بن الحجّاج ولّى القضاء رجلًا اسمه مهدي بن

ص 39

مسلم، ينتمي — على زعمه — إلى أسرة من المرتدّين الإسبان؛ — وهذا ظرف غريب جدًّا، إذ كان كلّ القضاة الآخرين ينتمون إلى نبالة العرب، ولمّا ولّى السلطان محمّد هذه الرتبة أحد مواليه، أي إسبانيًّا، أثارت هذه البدعة تذمّرًا عنيفًا بين العرب 1). بل أكثر من ذلك، تلا هذا العالم من أوّله إلى آخره المنشور الذي أصدره الوالي لهذا القاضي؛ وهذا المنشور طويل طولًا محترمًا جدًّا: ففي مخطوطة الخشني لا يشغل أقلّ من أربع صفحات. فلمّا انتهى العالم من الكلام لم يستطع الإسبانيّ أن يكتم صيحة دهشة:

— إنّ ذاكرتك حقًّا مدهشة، قال، إذ تحفظ عن ظهر قلب منشورات بهذا الطول، وقد وعيت هذا القدر من الحكايات القديمة.

— تعلّمت هذا كلّه وأنا شابّ، أجابه الآخر؛ جدّي هو الذي علّمني إيّاه. وكان في نحو السنّ التي أنا فيها اليوم. وكان يعرف معرفة رائعة تاريخ المغرب، وتاريخ الفتح، وتاريخ أمويّيكم خاصّة. وكان بين كتبه مؤلّفات تاريخيّة جميلة؛ لكنّ النار لمّا اشتعلت في بيتي صارت فريسة اللهب …. ولست أجهل أنّ أميرًا أغلبيًّا أو شيعيًّا لا أدري من هو يدّعي أنّه ألّف هذا المنشور وأنّه

¹ انظر الخشني، ص. 282.

ص 40

أرسل نسخة منه إلى أحد قضاته؛ لكنّي أؤكّد لك أنّه أُلّف لمهدي بن مسلم. أحفظه عن ظهر قلب منذ طفولتي، وقد أخذته عن جدّي، كما قلت لك …. هل ما زال يُتحدَّث عندكم عن هذا القاضي؟

— ما سمعت به قطّ؛ بل كان اسمه نفسه مجهولًا عندي.

— سألت عدّة من مواطنيك هل يعرفونه، فأجابني الجميع بالنفي. والعجب أن تُمحى ذكراه هكذا في بلادكم؛ فلعلّه مات بلا عقب، أو لعلّ ذكره انطمس في أثناء حروبكم الأهليّة.

وبينما كان هذا العالم يتلو على الرحّالة منشورًا حديثًا يُمرّره على أنّه وثيقة قديمة، كان آخرون يروون له معجزات بالغة التهذيب. فلمّا بلغ العريش، على حدود مصر والشام، حدّثه شيخ عن قاضٍ لقرطبة سمّاه مهاجر بن نوفل القرشي. «لمّا دُفن هذا القاضي، قال، وأُلقي الرمل على نعشه، سُمعت هذه الكلمات تخرج من القبر: — لقد قلت لكم إنّ القبر ضيّق وإنّ ولاية القضاء تنتهي إلى خاتمة بائسة. — ولمّا ظُنّ أنّه ما زال حيًّا، أُسرعوا فأزالوا الرمل الملقى على السرير؛ لكنّهم وجدوا وجه الميّت ملفوفًا في الكفن؛ لقد كان ميّتًا حقًّا.» 1)

¹ انظر الخشني، مخطوطة أكسفورد، ص. 211—218.

ص 41

ومهما بدت هذه الحكايات بعيدة عن التصديق، فقد كان الطلّاب الإسبان يقبلونها بلا قيد وبثقة مطلقة. كانوا يُجلّون أساتذتهم أكثر ممّا يسمحون لأنفسهم بأدنى شكّ في صدقهم، بل يعدّونه جريمة، وكانت الدراسات الفقهيّة قد خنقت فيهم حتى ظلّ الشكّ.

وليس ابن حبيب المؤلّف القديم الوحيد الذي يقدّم لنا التقاليد المصريّة في شأن الفتح. فقد جمعها أيضًا مؤرّخ من هذا البلد، ابن عبد الحكم (†871)، في تاريخه لفتح مصر، والأخبار التي يوردها تتطابق في جزء منها مع ما نجده عند ابن حبيب. فهو يروي، هو أيضًا، أنّ طارقًا هزم جيش القوط الغربيّين العظيم بألف وسبعمائة رجل؛ «ويُقال حقًّا، يضيف، إنّ جيش طارق البربريّ كان قوامه اثني عشر ألف رجل، لم يُحصَ بينهم غير ستّة عشر عربيًّا؛ لكنّ هذا غير صحيح.» وأمّا خرافة القصر الذي كان ينبغي أن يظلّ مغلقًا، لكنّ رودريك أمر بفتحه فوجد فيه ضربًا من اللوحة تمثّل عربًا، وعليها هذه الكتابة: «متى فُتحت هذه الباب دخل هذا الملك قومٌ يشبهون هؤلاء» — فهذه الخرافة توجد عند ابن عبد الحكم كما توجد عند ابن حبيب. والفرق بين هذين المؤلّفين أنّ أحدهما روى بسذاجة وبلا تحفّظ كلّ ما سمعه، بينما عمد الآخر، الأقلّ تصديقًا لكن لا الأعلم،

ص 42

إلى إسقاط كاد يكون كلّ التقاليد السافرة في سخفها. كاد يكون كلّها، أقول، فإنّ روايته وإن اكتست شيئًا من مظهر المعقوليّة، فإنّ الأخبار البعيدة عن التصديق لا تعدم فيها مع ذلك. فهو يروي مثلًا ما يلي (ص. 5 طبعة جونز): إنّ طارقًا، ليوقع الرعب في الإسبان، أمر بتقطيع أسير إربًا إربًا وغلْي لحمه في قِدر. ثمّ تظاهر الجنود بأكل هذا اللحم، فأشاع الأسرى الآخرون بين مواطنيهم أنّ الغزاة أناس يأكلون لحم البشر. وهذه أسطورة شعبيّة كانت شائعة جدًّا في القرون الوسطى. وكان يُنسب هذه الهمجيّة حينئذٍ إلى ما لا أدري من المحاربين والفاتحين. يرويها ابن عذاري (ج. I، ص. 123) عن الأمير الأغلبيّ إبراهيم، وأديمار 1) عن روجيه النورماندي، وغليوم الصوري (IV، 25) عن بوهيموند الأنطاكي؛ لكنّ هؤلاء المحاربين جميعًا كان فيهم من العقل — أو هكذا نحبّ أن نعتقد — ما يكفي ليدركوا أنّ فظاعة كهذه، بدل أن تخدم مشاريعهم، كانت خليقة أن تُجهضها. يُخضع الناس لفاتحين من كلّ ضرب، لكن لا لآكلة لحوم البشر.

وعلى العموم فإنّ أخبار ابن عبد الحكم مبهمة وكثيرًا ما يناقض بعضها بعضًا. كان هو ومواطنوه يعلمون شيئًا عن

¹ Apud Pertz, Monum. Germ., t. VI, p. 140.

ص 43

هذا العصر، لكنّ القليل الذي كانوا يعلمونه كانوا يعلمونه أنصافًا. فالمؤرّخ المصريّ يعلم جيّدًا أنّ عبد العزيز، ابن موسى، تزوّج أميرة مسيحيّة اسمها إجيلو أو أيلو (عيلى)، كما يسمّيها العرب بالصيغة المختصرة؛ لكنّ هذه أيلو عنده ابنة رودريك، بينما كانت أرملته، كما يقول إسيدور صراحة.

على أنّه، حتى لو افترضنا أنّ التقاليد المصريّة تستحقّ من الثقة أكثر ممّا أنا ميّال إلى منحه إيّاها، لظلّت مع ذلك متوسّطة الفائدة. فهي لا تُضيء البتّة المسائل المهمّة حقًّا؛ فلا تفسّر مثلًا أيّ علاقات كانت قائمة أو نشأت بين الغزاة وجزء من نبالة إسبانيا؛ بل على العكس تحفظ في هذا الموضوع صمتًا عميقًا. ولا شيء أطبَع من ذلك: فالفكرة السائدة في هذه الأخبار هي على وجه التحديد أن تقدّم الفتح على أنّه شيء خارق، ضربٌ من المعجزة أنجزها القدير لشعبه، وحتى لو كان الفقهاء المصريّون قد عرفوا الأسباب الطبيعيّة التي سهّلت الفتح والتي لولاها ربّما ما أمكن هذا الفتح، فإنّه ما يزال مشكوكًا فيه جدًّا أن يكونوا قد رأوا من المناسب أن يعرضوها.

والتقاليد الإسبانيّة لا صلة لها البتّة

ص 44

بالتقاليد المصريّة. فقد أوتي عرب إسبانيا، باستثناء الفقهاء، حسًّا سليمًا رائعًا حقًّا لا يُمدح بما فيه الكفاية، فلم يكونوا ليصدّقوا بسهولة الآلات المتحرّكة والقصور المسحورة والجنّ المحكوم عليهم، بقوى أعلى، أن يزمجروا ويتأوّهوا في علب معدنيّة مختومة. لذلك لا تحوي التقاليد الإسبانيّة الحقّة شيئًا يشبه هذه التهوّرات. بل على العكس، هي من البساطة والمعقوليّة وقلّة التزيين بالوقائع الروائيّة أو العجيبة بحيث تبدو لي جديرة — لا أقول بثقة مطلقة، بل بفحص جادّ. ومن سوء الحظّ أنّ هذه التقاليد الجيّدة تختلط بالسيّئة في مصنّفات ابن عذاري والمقّري وسيل من المؤلّفين الآخرين، وهذا الخليط موجود أصلًا عند ابن القوطيّة، الذي كتب في القرن العاشر. وابن القوطيّة، كما يسهل إدراكه، لا يضع التقاليد المصريّة في منزلة التقاليد القوميّة؛ فهو يرتاب فيها، ولا يوردها عادة إلاّ مع «يُقال»؛ لكنّه يوردها، وهذا الجمع بين أخبار متباينة يجعل مهمّة الناقد شائكة رقيقة إلى أقصى حدّ. وللوصول إلى يقين، إن لم يكن مطلقًا فإلى يقين نسبيّ على الأقلّ، ينبغي امتلاك رواية إسبانيّة صافية من كلّ شائبة. ومن حسن الحظّ أنّ مثل هذه الرواية موجودة. فهي في المجموعة النفيسة من الوثائق القديمة التي تحمل

IV. Récit de l'Akhbâr madjmû'a

ص 45

عنوان أخبار مجموعة (Recueil d'histoires) *. شاء الحظ أن يكون هذا الخبر، وهو أشوقها جميعًا، هو وحده تقريبًا ما لم يُترجَم. تُعرف منه بالطبع بعض الشذرات، لكنّ المهمّ أن يُعرَف في جملته. فنرى إذن أن نعمل عملًا نافعًا بترجمته.

IV. خبر الأخبار المجموعة.

«وتابع موسى سيره ليهاجم مدن الساحل الأفريقي التي كان فيها ولاة عيّنهم ملك إسبانيا، وقد استولوا على تلك المدن وعلى أراضيها. وكانت أجلّ تلك المدن سبتة، وواليها نصراني اسمه يوليان. وكانت مدن عدّة من حولها تابعة له. فهاجمه موسى؛ لكنّه لمّا وجد أن رعايا يوليان أشدّ وأشجع من الأقوام الذين هاجمهم حتى ذلك الحين، عاد إلى طنجة، وأمر بإخراب الضياع المجاورة لسبتة. ولم تُحدِث الغارات التي أمر بها الأثر الذي كان يأمله منها، إذ كانت سفن آتية من إسبانيا تحمل بلا انقطاع المؤن والمدد إلى

¹ مخطوط باريس، anc. fonds رقم 706. انظر عن هذا الكتاب مقدّمتي لطبعتي ابن عذاري، ص 10—12.

ص 46

سكّان سبتة؛ فضلًا عن أن هؤلاء، وقد امتلأوا حبًّا لوطنهم، كانوا يقاتلون بشدّة دفاعًا عن نسائهم وأبنائهم.

«وفي تلك الأثناء مات ملك إسبانيا غِيطشة. وترك عدّة أبناء كان منهم سيسبرت وأُبّاس 1)؛ لكنّ الإسبان إذ لم يريدوهم، نشبت الفتنة في البلاد. واتُّفق أخيرًا على إعطاء العرش لنصراني اسمه رودريك. وكان مقاتلًا باسلًا: لم يكن من الأسرة الملكية، لكنّه كان من خيرة قوّاد إسبانيا. فنُودي به إذن ملكًا.

«وجرت العادة أن يبعث كلّ نبيل إسباني أبناءه وبناته إلى قصر الملك، وكان يقيم بطليطلة، عاصمة إسبانيا آنذاك. وكان أبناء النبلاء يتلقّون فيها تربيتهم؛ وكان لهم وحدهم حقّ خدمة الملك، ثمّ كان الشبّان من أبناء الأعيان يتزوّجون الفتيات اللواتي يجهّزهنّ الملك. فلمّا ارتقى رودريك العرش هام بجمال ابنة يوليان، وقضى شهوته. فلمّا أُبلغ بكتاب بما وقع، ثارت ثائرته. «أقسم بدين المسيح،

¹ يسمّيهما رودريغو الطليطلي، وكان يعمل على وثائق عربية، إبا وسيسبيوت؛ لكنّ اسم إبا لمّا كان مجهولًا عند القوط الغربيين، أرى أن أنطق: أُبّاس، بالجرّ (Oppê).

ص 47

صاح، لأطردَنّه عن عرشه ولأحفرنّ هاوية تحت قدميه!» فأرسل إذن إلى موسى يقول إنّه يخضع له، ودعاه إلى القدوم، وفتح له أبواب مدنه، بعد أن عقد معه عهدًا نافعًا، حتى لم يعد عليه ولا على رعاياه شيء يُخشى. ثمّ كلّمه في أمر إسبانيا وحثّه على فتحها. وكان هذا نحو آخر سنة 90 1). فكتب موسى إلى الوليد [الخليفة] يُعلمه باتّساع أرضه وبمشروع يوليان. فأجابه الوليد: «استكشفوا إسبانيا بجحافل خفيفة؛ وإيّاكم أن تُعرّضوا المسلمين لأخطار بحر عاصف. — ليس بحرًا، أجابه موسى؛ إنّما هو مضيق ضيّق المدى حتى إنّ الساحل المقابل يُرى من هنا. — لا بأس، أجابه الوليد؛ استكشفوا البلاد بجحافل خفيفة.» فبعث موسى إذن إلى إسبانيا أحد مواليه، اسمه أبو زُرعة طريف، في أربعمائة رجل ومائة فرس. فعبرت هذه الجيوش المضيق في أربعة مراكب، ورست عند شبه جزيرة تُدعى أندلس 2)، ومنها كانت السفن تنطلق عادةً إلى إفريقية، وفيها كانت أحواض بناء سفن الإسبان. وسُمّيت شبه الجزيرة هذه من بعدُ

¹ كانت هذه السنة تنتهي في 8 تشرين الثاني / نوفمبر 709.

² سأعود إلى هذه الفقرة في مقال آخر.

ص 48

جزيرة طريف، لأنّ هذا الضابط رسا فيها. فلمّا نزلت جميع قوّاته، أخذ ينهب نواحي الجزيرة الخضراء، وسبى نساء بلغ من حسنهنّ أنّ موسى ورفقته لم يروا قطّ لهنّ شبيهًا في الجمال، واستولى على مال كثير، وعاد سالمًا إلى إفريقية. وكان هذا في رمضان سنة 91 (تمّوز / يوليو 710).

«ولمّا أذكى نجاح هذه الحملة عند المسلمين رغبتهم في الاستيلاء على البلاد، بعث موسى إليها مولى آخر من مواليه، هو قائد مقدّمته، واسمه طارق بن زياد. وكان فارسيًّا من همذان 1)؛ ومن الناس من يقول إنّه لم يكن مولى موسى، بل مولى قبيلة كاديف〔؟〕. والمسلمون السبعة آلاف الذين صحبوا طارقًا، وكان أكثرهم برابرة وموالي (إذ لم يكن بينهم من العرب إلّا قليل)، عبروا المضيق متتابعين في المراكب الأربعة التي تقدّم ذكرها؛ إذ لم يكن للمسلمين سواها. وكان هذا في سنة 92 (29 تشرين الأوّل / أكتوبر 710 — 18 تشرين الأوّل / أكتوبر 711). وكلّما أتت السفن برجال وخيل، جمعهم طارق على جبل وعر من الساحل.

«فلمّا بلغ الملك، وكان يومئذٍ يحارب بنبلونة،

¹ «يقول أكثرهم إنّ طارقًا كان بربريًّا من قبيلة نفزة؛ ويؤكّد آخرون أنّه كان فارسيًّا.» ابن عذاري، ج II، ص 6.

ص 49

خبر حملة طريف، رآها خطرة، وغادر بلاد بنبلونة متّجهًا نحو الجنوب. ثمّ لمّا نزل طارق بإسبانيا، حشد رودريك عليه جيشًا يُقال إنّه نحو مائة ألف رجل.

«فلمّا علم طارق بتأهّب العدوّ، كتب إلى موسى يطلب منه المدد، ويقول له إنّه بحمد الله قد أخذ الجزيرة الخضراء وصار سيّد ما حول البحيرة 1)، لكنّ ملك إسبانيا يسير الآن عليه بجيش لا يقوى على مقاومته. وكان موسى قد بنى، منذ رحيل طارق، سفنًا حتى صار له منها كثير، فبعث إليه خمسة آلاف جندي. فبلغت قوّة طارق اثني عشر ألف رجل. وكان قد غنم غنيمة وافرة جدًّا. وكان يوليان، ومعه عدّة من الإسبان، عنده يؤدّي له خدمات نافعة؛ يُطلعه على كلّ ما يبلغه ويدلّه على مواطن ضعف العدوّ.

«فسار رودريك، ومعه أجلّ نبلاء مملكته، للقاء المسلمين؛ لكنّ جيشه كان يضمّ أيضًا أمراء أسرة غِيطشة. فلمّا علم هؤلاء الأمراء أنّ المسلمين قد توفّر لهم كلّ ما يحتاجون إليه وأنّهم على حذر،

¹ البحيرة هي Lago de la Janda.

ص 50

التقاليد المصرية. وقد وُهب عرب إسبانيا حسًّا سليمًا جديرًا بالإعجاب حقًّا ولا يُفرط في مدحه، فباستثناء الفقهاء ما كانوا ليصدّقوا بسهولة آليّات متحرّكة، ولا قصورًا مسحورة، ولا جنًّا حكمت عليه قوى عليا بأن يزمجر ويتأوّه في علب معدنية مختومة. لذلك لا تحتوي التقاليد الإسبانية حقًّا على شيء يشبه هذه الترهات. بل هي على العكس من البساطة والمعقولية وقلّة التزيين بالحوادث الروائية أو العجيبة بحيث تبدو لي مستحقّة، لا أقول ثقة مطلقة، بل فحصًا جادًّا. ولسوء الحظ تختلط هذه التقاليد الحسنة بالسيّئة في جوامع ابن عذاري والمقّري وجمّ غفير من المؤلّفين، وهذا الخليط موجود أصلًا عند ابن القوطية، الذي كتب في القرن العاشر. وابن القوطية، كما يسهل إدراكه، لا يضع التقاليد المصرية في منزلة التقاليد الوطنية؛ فهو يرتاب فيها، ولا ينقلها عادةً إلّا بـ«يُقال»؛ لكنّه ينقلها، وهذا الجمع بين أخبار متباينة يجعل مهمّة الناقد شائكة دقيقة إلى أقصى حدّ. وللوصول إلى يقين، إن لم يكن مطلقًا فأقله نسبيّ، ينبغي امتلاك خبر إسباني خالص من كلّ شوب. ولحسن الحظ يوجد مثل هذا الخبر. فهو في المجموعة النفيسة من الوثائق القديمة التي تحمل

ص 51

فرسه الأبيض الذي غاص في الوحل وكانت سرجه من الديباج المذهب المزيّن بالياقوت والزمرّد؛ ووجدوا أيضًا رداءه من قماش الذهب المزيّن باللؤلؤ والياقوت؛ ومن المحقّق كذلك أنّ الملك قد غاص في الطين وأنّه وهو يحاول الخروج منه ترك إحدى خفّيه؛ لكنّهم إذ لم يسمعوا عنه بعدُ شيئًا ولم يجدوه لا ميّتًا ولا حيًّا، فإنّ مصيره لا يعلمه إلّا الله وحده.

«وبعد نصره سار طارق نحو إستجة 1). فخرج إليه أهل هذه المدينة، وقد قوّاهم عدّة فارّين من الجيش الكبير، ليحاربوه. وكان القتال شديدًا جدًّا وجُرح أو قُتل مسلمون كثيرون؛ وبمعونة الله انتهى بهم الأمر إلى هزيمة المشركين، لكنّهم لم يلقوا قطّ مقاومة أشدّ عنادًا. ثمّ ضرب طارق معسكره على أربعة أميال من إستجة، على ضفاف النهر الذي يمسّ هذه المدينة 2)، وقرب عين سُمّيت عين طارق.

«وملأ الله قلوب الكفّار رعبًا. وكانوا قد ظنّوا أنّ طارقًا سيعود إلى إفريقية، كما فعل طريف، فلمّا رأوه يتقدّم

¹ يقول النصّ: ... ولا أدري على وجه الدقّة ما يقصده المؤلّف بـ...، وهي عبارة توجد أيضًا عند ابن عذاري (ج II، ص 10).

² أي على ضفاف شنيل (Xenil).

ص 52

في بلادهم، انسحبوا على عجل نحو طليطلة ونحو مدن أخرى، وهم يستعدّون للدفاع عنها. «لقد قُضي الأمر في إسبانيا، قال يوليان لطارق؛ وأنصحك الآن أن تسير إلى طليطلة بجمهور قوّاتك، وأن تُفرد من جيشك بعض السرايا يصحبها رفقتي أدلّاء، فتهاجم المدن الأخرى.» فأخذ طارق بهذا الرأي. فبعث إذن إلى قرطبة (وكانت يومئذٍ من أكبر مدن النصارى، وهي اليوم عاصمة إسبانيا) سريّة من سبعمائة رجل، يقودها مُغيث الرومي، مولى الخليفة الوليد. وكان جميع المسلمين بعد النصر الذي أحرزوه قد صار لهم خيل، فلم يكن في هذه السريّة راجل واحد. وبُعثت سريّة أخرى على عاصمة كورة رَيّة 1)، وثالثة على غرناطة، عاصمة كورة إلْبيرة 2)، وسار طارق نفسه على طليطلة بجمهور جيشه.

«فلمّا بلغ مُغيث وجنده جوار قرطبة، اختبأوا، قرب شقندة 3)، في أجمة من الصنوبر، كانت

¹ كانت أرشذونة آنذاك عاصمة رَيّة.

² يخطئ الجامع هنا، كما سأبيّن في مقال آخر.

³ كانت شقندة مدينة رومانية قديمة على الضفّة اليسرى للوادي الكبير، قبالة قرطبة. وفي ظلّ السيادة العربية دخلت ضمن سور هذه العاصمة وصارت من أرباضها.

ص 53

تقع بين شقندة وطرسايل 1)؛ ثمّ بعث مُغيث بعض أدلّائه للاستطلاع. فلقوا في الأجمة راعيًا يرعى قطيعه. فأتوا به إلى مُغيث، فسأله عن قوّة حامية قرطبة. «قد غادر جلّة السكّان المدينة قاصدين طليطلة، أجابه الراعي؛ ولم يبقَ سوى الوالي وأربعمائة جندي، وأناس من سفلة الناس.» ولمّا سُئل إن كانت الأسوار متينة، أجاب الراعي بالإيجاب، لكنّه أضاف أنّ هناك ثلمة فوق باب التمثال 2) (وهو اليوم باب القنطرة).

«وتابع مُغيث سيره في جنح الليل. وكان الله يشدّ أزر مشروع القائد، إذ أمطرت تلك الليلة وتساقط البرد حينًا بعد حين، حتى إنّ الحرس، وقد ابتلّوا بالمطر وقرّسوا من البرد، أساؤوا الحراسة ولم يتبادلوا كلمات السرّ المتّفق عليها إلّا على فترات متباعدة. فعبر المسلمون إذن النهر دون أن يُشعر باقترابهم. ولمّا حاولوا عبثًا تسلّق السور، عادوا إلى الراعي، فأراهم الثلمة. ولم تكن تصل إلى الأرض، لكن كان في أسفلها شجرة تين. وبعد جهود كثيرة لا طائل

¹ هذه الحركات موجودة في المخطوط.

² باب التمثال.

ص 54

منها، بلغ مسلم أعلى هذه الشجرة، فرمى إليه مُغيث قطعة الموصلي التي كان يلفّها حول رأسه عمامة. فاتّخذوا هذه القطعة حبلًا، وتسلّق مسلمون كثيرون، الواحد تلو الآخر، شجرة التين، ومنها إلى الثلمة. فبعد أن فعلوا ذلك، أمر مُغيث، وكان راكبًا عند باب التمثال، الجند الذين بلغوا الثلمة أن يهجموا، السيف بأيديهم، على الحرس المرابطين عند هذا الباب (وهو اليوم باب القنطرة، لكن لم يكن ثمّة قنطرة آنذاك؛ كانت قد وُجدت من قبل، لكنّها هُدمت). فامتثل المسلمون هذا الأمر، وألقوا بأنفسهم على حرّاس باب التمثال (وكان يُدعى يومئذٍ باب الجزيرة)، فقتلوا منهم عدّة، وأجبروا الباقين على الفرار، وكسروا الأقفال، حتى دخل مُغيث مع جميع إخوانه في السلاح وجواسيسه وأدلّائه. وسار القائد رأسًا إلى القصر.

«ولم يكن الوالي فيه. فما إن علم أنّ المدينة قد فُوجئت حتى خرج منها بجنوده، وعددهم أربعمائة أو خمسمائة، وبعدد من السكّان. وبعد أن مرّ بباب الغرب، باب إشبيلية، ذهب يلتمس ملاذًا في كنيسة القدّيس أسيسكل 1)، وكانت

¹ واسم هذا القدّيس عسير النطق على العرب (بل وعلى القرطبيّين أنفسهم، إذ يقولون Cisclo أو Cisco؛ انظر موراليس، Corónica، ج III، ورقة 244 ظهر)، فكتب مؤلّفنا

ص 55

أسوارها سميكة متينة. وبعد قليل جاء مُغيث، وقد استولى على القصر ورفع إلى طارق تقريرًا بما ناله من مكاسب، فحاصر هذه الكنيسة.

«وأمّا السريّة المبعوثة على رَيّة، فقد استولت على هذه الكورة، إذ كان النصارى قد التجأوا إلى الجبال العالية. وأمّا السريّة الثالثة، التي بُعثت على إلْبيرة، فحاصرت عاصمة هذا الإقليم وأخذتها، وعهدت بحراستها إلى حامية من اليهود والمسلمين. وهذا ما كانوا يفعلونه حيثما وجدوا يهودًا؛ لكنّهم لم يفعلوه في مالقة 1)، عاصمة رَيّة، لأنّهم لم يجدوا فيها يهودًا، ولأنّ أهلها كانوا قد هجروها.

«ثمّ ساروا على تُدْمير. واسم هذه

& 5 (أي القدّيس أثيلّو / Acillo)؛ لكن لا ريب في أنّه إنّما أراد كنيسة القدّيس أسيسكل، التي يذكرها أولوخيو، كاتب القرن التاسع، مرارًا. وبحسب إيسيدور الإشبيلي (Hist. Goth.، ص 497)، كانت هذه الكنيسة قائمة أصلًا نحو منتصف القرن السادس. ورأي فلوريث (Esp. sagr.، ج X، ص 806)، الذي استنتج من كلام إيسيدور أنّ هذه الكنيسة كانت خارج سور قرطبة، يؤيّده النصّ العربي الذي نترجمه؛ لكنّ هذا النصّ يثبت في الوقت نفسه أنّ فلوريث يخطئ حين يجزم، من غير أن يستشهد بأيّ نصّ يؤيّد دعواه، بأنّ هذه الكنيسة كانت شرقيّ قرطبة، حيث كان في أيّامه دير للقدّيس أسيسكل.

¹ بدل مالقة كان ينبغي للجامع أن يسمّي أرشذونة.

IV. Récit de l'Akhbâr madjmû'a

ص 56

كانت المدينة حقًّا أوريولة 1)؛ ويُسمّونها تُدْمير باسم أميرها 2). وخرج هذا الأمير بجيشٍ كثيرٍ للقاء المسلمين، لكن بعد مقاومةٍ ضعيفة فرّ جنوده عبر سهلٍ لا يقيهم شيء، فتمكّن المسلمون من إيقاع مذبحةٍ عظيمةٍ فيهم. غير أن كثيرين نَجَوا إلى أوريولة؛ وكانوا قد فقدوا أشجع مقاتليهم، وكانت المدينة سيّئة التحصين؛ ولحسن حظّ النصارى كان قائدهم تُدْمير رجلًا مجرّبًا حاذقًا. فلمّا رأى قلّة جنده أمر النساء أن يُرسِلن شعورهنّ، وأعطاهنّ رماحًا، وأوقفهنّ على الأسوار خلف الرجال؛ ثمّ حاول أن يعقد معاهدةً مع العدوّ 3). ولهذا الغرض تقدّم مفاوضًا،

¹ اليوم أوريهويلا.

² هو Theudimer (ثيوديمير / تُدْمير) عند إيزيدور.

³ يجب أن أعترف بأنّ هذا الخبر يبدو لي مشبوهًا بعض الشيء. فقد يكون ذكرى لِحيلَةٍ استعملها المدافعون عن هَجَر قبل نحو ثمانين سنة، حين حاصر خالد حصنهم. فقد كانت تلك الحامية قد وضعت هي أيضًا النساء على الأسوار، لتُظهر للعدوّ شبح قوّةٍ مهيبة وتحظى بمعاهدةٍ مواتية (انظر كوسان دي برسيفال، Essai إلخ، ج. III، ص. 375). غير أنّي لا أُلحّ على هذه الملاحظة؛ فتُدْمير، وأنا أسلّم بذلك، قد يكون خطرت له الفكرة نفسها التي خطرت لقائد هَجَر؛ لكنّ ما هو مؤكّد أنّ تُدْمير لم يُسلّم لقائدٍ من نُوّاب طارق، كما يوهم مؤلّفنا، بل لعبد العزيز ابن موسى، الذي كان، في العصر الذي يتكلّم عنه الكاتب العربي، لا يزال في إفريقية. يقول إيزيدور صراحةً وهو يتحدّث

ص 57

وتزلّف إلى القائد المسلم حتى بلغ من حظوته أن عقد معه معاهدة سلامٍ، بمقتضاها احتفظ هو ورعاياه بجميع أموالهم. فخضع إذن بلد تُدْمير كلّه لمعاهدةٍ تُدخله تحت سلطان المسلمين؛ ولم يظفر هؤلاء منه بأدنى جزءٍ بحقّ الفتح. ولمّا عُقدت المعاهدة سمّى تُدْمير نفسه ودعا المسلمين إلى دخول المدينة. ففعلوا، ولمّا أدركوا فرط ضعف الحامية ندموا أشدّ الندم على الشروط التي كانوا قد منحوها، لكنّهم لم ينقضوها. ثمّ أبلغوا طارقًا بما أحرزته أسلحتهم من نجاح. وبقي بعض المسلمين في تُدْمير؛ أمّا أكثرهم فسلكوا طريق طليطلة ليلحقوا بطارق.

«وكان مغيث قد حاصر النصارى في كنيستهم ثلاثة أشهر، إذ جاءه ذات صباحٍ من يقول إنّ الوالي قد غادر الكنيسة سرًّا واتّخذ الفرار نحو جبال قرطبة [سييرا مورينا]، ليلحق بإخوانه في الدين بطليطلة. فلم يُخبر أحدًا، ووثب مغيث على الفور إلى فرسه، وشرع يطارد الوالي. قرب قرية …… 1)* أبصره

عن تُدْمير: pactum quod ab Abdallaziz acceperat، وما زلنا نملك نصّ هذه المعاهدة، المؤرخة في 4 رجب 94 (5 نيسان/أبريل 718). وجدها كاسيري عند الضبّي ونشرها (ج. II، ص. 106).

¹ B,a4kl5 في المخطوط.

ص 58

وهو يفرّ على فرسٍ كُمَيْت. فالتفت النصراني وراءه، ولمّا رأى مغيثًا يُهرَع إليه بأقصى سرعته ذهب عقلُه. وقد فارق الطريق الكبرى ووقفه خندق، فحثّ فرسه؛ لكنّ الفرس سقط وكسر عنقه. فوجد مغيث النصرانيّ ممدّدًا على تُرسه. وكان هذا الأميرَ النصرانيّ الوحيد الذي أُسر؛ أمّا سائرهم فعقدوا معاهداتٍ أو انسحبوا إلى جليقية. ثمّ أجبر مغيث نصارى الكنيسة على التسليم وقطع رؤوسهم. وسُمّيت هذه الكنيسة من بعدُ [عند المسلمين] كنيسة الأسرى. أمّا الوالي فقد ألقاه مغيث في السجن، إذ كان ينوي أن يُقدّمه لاحقًا إلى أمير المؤمنين. ونُضيف أنّ القائد المسلم أودع حراسة المدينة لليهود، وأنّه ظلّ يُقيم في القصر، وأنّه منح بيوت المدينة لإخوانه في السلاح.

«وفي أثناء ذلك كان طارق قد وصل إلى طليطلة. وبعد أن وضع فيها حامية توجّه إلى وادي الحجارة، وعبر السييرا 1) من الممرّ الذي سُمّي من بعدُ ممرّ طارق 2)، وبلغ مدينةً تقع في الجانب الآخر من السييرا. وأُطلق عليها اسم مدينة المائدة، لأنّهم وجدوا فيها مائدة سليمان بن داود 3). وحوافّ هذه المائدة

¹ سييرا دي غواداراما.

² يُظنّ أنّه بويتراغو.

³ بحسب عريب (apud ابن الشباط، ص. 90) وابن حيّان (apud المقّري، ج. I، ص. 172)، كانت هذه المائدة من أوقافٍ وتقوى، وكانت تُحمل عليها الكتب المقدّسة في المواكب.

ص 59

… بين شقندة وطرسايل 1)؛ ثمّ أرسل مغيث بعض أدلّائه للاستطلاع. فصادفوا في الغابة راعيًا يرعى قطيعه. فأتوا به إلى مغيث، فسأله عن قوّة حامية قرطبة. «قد غادر أعيان السكّان المدينة قاصدين طليطلة، أجابه الراعي؛ ولم يبقَ سوى الوالي وأربعمائة جنديّ، وما عداهم أناسٌ من أوضع الطبقات.» ولمّا سُئل هل الأسوار متينة أجاب الراعي بالإيجاب، لكنّه أضاف أنّ هناك ثغرةً فوق باب التمثال 2) (اليوم باب القنطرة).

«وبفضل الليل واصل مغيث سيره. وكان الله يُعين مشروع القائد، فقد أمطرت تلك الليلة وتساقط البرَد حينًا بعد حين، حتى إنّ الحرّاس، وقد ابتلّوا بالمطر وتجمّدوا من البرد، أساءوا الحراسة ولم يتبادلوا كلمات الإشارة المتّفق عليها إلّا على فتراتٍ نادرة. فعبر المسلمون النهر إذن دون أن يُنبَّه إلى اقترابهم. ولمّا حاولوا عبثًا تسلّق السور عادوا إلى الراعي، فأراهم الثغرة. ولم تكن تبلغ الأرض، لكن كان في أسفلها تينة. وبعد جهودٍ كثيرةٍ عقيم

Os0

¹ Mw,do. هذه الحركات موجودة في المخطوط.

² 8,9vai Cle

ص 60

ووصل هؤلاء النصارى مسلّحين وكأنّهم فارّون. ولمّا أذن لهم أهل قرمونة بدخول مدينتهم، فتح هؤلاء الفارّون المزعومون، في أثناء الليل، الباب المسمّى باب قرطبة لفرسان موسى، فانقضّ هؤلاء على الحرّاس.

«ولمّا ملك موسى قرمونة سار إلى إشبيلية. وكانت، بين مدن إسبانيا كلّها، أعظمها وأهمّها وأحسنها بناءً وأكثرها غنًى بالآثار القديمة. وقبل فتح القوط لإسبانيا كانت مقرّ [الوالي الروماني]؛ واتّخذ ملوك القوط طليطلة مقرًّا لهم، لكنّ إشبيلية ظلّت مقرّ العلم المقدّس والدنيوي، وفيها كانت تقيم النبالة الرومانية. وبعد حصارٍ دام أشهرًا عدّة أخذها موسى، وقد انسحب النصارى إلى باجة. ووضع موسى يهودًا حاميةً في إشبيلية، ثمّ سار إلى ماردة. وهناك أيضًا كان نفرٌ من نبلاء الإسبان، كما كانت آثار قديمة وجسر وقصور وكنائس رائعة. ولمّا أتى موسى لحصار المدينة خرج السكّان للقائه. ووقع القتال، وكان دمويًّا، على مِيلٍ من المدينة. وفي الغد عاد القتال؛ لكنّ موسى كان قد كمن في الليل مشاةً وفرسانًا في مقالع كانت هناك، ولمّا اشتبك القتال الثاني هاجمت هذه القوات الأعداء على حين غرّة وأوقعت فيهم مذبحةً عظيمة.

ص 61

كانت الأسوار سميكةً متينة. وبعد قليل جاء مغيث، وقد استولى على القصر وأبلغ طارقًا بما أحرز من مكاسب، فحاصر هذه الكنيسة.

«أمّا فيما يخصّ الجند المبعوث إلى رَيّة، فقد استولى على هذه الكورة، إذ لاذ النصارى بالجبال العالية. والثالث، وهو الذي أُرسل إلى إلْبيرة، حاصر عاصمة هذه الناحية فأخذها، وأودع حراستها حاميةً من يهود ومسلمين. وهذا ما كانوا يفعلونه حيثما وجدوا يهودًا؛ لكنّهم لم يفعلوه في مالقة 1)، عاصمة رَيّة، لأنّهم لم يجدوا فيها يهودًا، ولأنّ أهلها كانوا قد هجروها.

«ثمّ ساروا إلى تُدْمير. واسم هذه

و AA (Al>i القدّيس أثيلّو)؛ لكن لا ريب أنّه أراد كنيسة القدّيس أسيسكل، التي يذكرها يولوغيوس، كاتب القرن التاسع، مرّاتٍ شتّى. وبحسب إيزيدور الإشبيلي (Hist. Goth.، ص. 497) كانت هذه الكنيسة موجودةً منذ أواسط القرن السادس تقريبًا. ورأي فلوريث (Esp. sagr.، ج. X، ص. 306)، الذي استنتج من كلام إيزيدور أنّ هذه الكنيسة كانت خارج سور قرطبة، يؤيّده النصّ العربي الذي نترجمه؛ غير أنّ هذا النصّ يثبت في الوقت نفسه أنّ فلوريث يخطئ حين يجزم، من غير أن يستشهد بأيّ نصّ يؤيّد دعواه، أنّ هذه الكنيسة كانت إلى الشرق من قرطبة، حيث كان في أيّامه ديرٌ للقدّيس أسيسكل.

¹ بدل مالقة كان ينبغي للمؤلّف الجامع أن يذكر أرشذونة.

ص 62

رجلًا آخر غير الذي كان بالأمس. — وفي يوم عيد الفطر، لمّا عاد الموفدون للمرّة الثالثة، رأوا لحية موسى سوداء، وعادوا إلى مواطنيهم قائلين: — أيّها الحمقى! إنّكم تقاتلون أنبياء يتحوّلون ويتصابَون شبابًا متى شاؤوا! فملكهم، من شيخٍ كان، قد صار فتىً 1). فلا بدّ إذن من قبول كلّ الشروط التي يشاء أن يمنحنا إيّاها. — فعقد السكّان حينئذٍ معاهدةً، بمقتضاها تصير أملاك النصارى الذين هلكوا يوم الكمين وأولئك الذين لاذوا بجليقية للمسلمين، بينما تصير أموال الكنائس وزخارفها مِلكًا لموسى. ولمّا عُقدت هذه المعاهدة فتح النصارى أبواب مدينتهم للمسلمين يوم عيد الفطر من سنة 94 (1 حزيران/يونيو 715).

«وفي أثناء ذلك كان نصارى إشبيلية قد شرعوا يتآمرون على الحامية المسلمة، وقد عزّزهم نصارى لبلة وباجة، فقتلوا ثمانين جنديًّا. وفرّ باقي الحامية ووصل إلى المعسكر أمام ماردة. ولمّا استسلمت هذه المدينة أرسل موسى ابنه عبد العزيز بجيشٍ على

¹ هذا ولا ريب حكاية شعبية.

ص 63

إشبيلية. فاستولى عبد العزيز على هذه المدينة ثمّ عاد إلى أبيه.

«نحو أواخر شوّال (نحو أواخر حزيران/يونيو 713) غادر موسى ماردة وسار نحو طليطلة. ولمّا علم طارق باقترابه خرج للقائه ليُقدّم له فروض الطاعة. فوجده في موضعٍ يُسمّى …… 1)، في كورة طلبيرة. ومن أبعد ما أدركه بصره نزل عن فرسه؛ لكنّ موسى ضربه بسوطٍ على رأسه وعنّفه بشدّة على عصيانه. ثمّ لمّا بلغوا طليطلة قال موسى لطارق: — أرني غنيمتك، ولا سيّما المائدة. — فأراه طارق المائدة؛ لكنّها كانت تنقصها قائمة كان طارق قد اقتلعها، فسأله موسى أين تلك القائمة. — لا أدري شيئًا، أجابه طارق؛ هكذا وجدت المائدة. — فأمر موسى أن تُعوَّض القائمة الناقصة بقائمةٍ من ذهب، وأمر فوق ذلك أن تُلفّ المائدة في حصير.

«ثمّ عاد إلى المسير ففتح سرقسطة وسائر مدن تلك الكورة؛ لكنّ في سنة 95 (26 أيلول/سبتمبر 713 — 15 أيلول/سبتمبر 714) أتاه رسول الخليفة الوليد بأمرٍ بالعودة إلى البلاط. فأودع حكم إسبانيا كلّها ابنه عبد العزيز بعد أن جعل إشبيلية مقرًّا له، هذه

¹ المخطوط يحمل Al (sic).

V. Le comte Julien

ص 64

المدينة واقعةً على ضفاف نهرٍ رحبٍ يستحيل عبوره سباحةً، أراد موسى أن تقيم فيها سفن المسلمين، وأن تكون — إن صحّ التعبير — باب إسبانيا. فبقي عبد العزيز في إشبيلية، بينما غادر أبوه شبه الجزيرة يصحبه طارق ومغيث. وكان مع هذا الأخير والي قرطبة الذي أسره، فلمّا أمره موسى أن يسلّم إليه هذا النصراني، أجابه مغيث — وقد زها بلقب مولى الخليفة — بهذا: — أقسم لكم أنكم لن تنالوه؛ فليس لأحدٍ غيري أن يقدّمه إلى الخليفة. — فانتزع موسى منه ذلك الأسير بالقوة؛ غير أنّه قيل له: — إن أفلحتم في إيصاله حيًّا إلى البلاط فسنكون في غاية العجب. — وبالفعل صاح مغيث: — أنا الذي أسرته؛ والآن وقد انتُزع منّي فلأقطعنّ رأسه، — وفعل.

الكونت يوليان

ومعلوم أن مازديو وكتّابًا آخرين، إذ ظنّوا أن يوليان لا يرد ذكره في أيّ حولياتٍ أقدم من تلك التي ألّفها راهب سيلوس في مطلع القرن الثاني عشر، زعموا أن هذا الشخص لم يوجد قطّ. ومثل هذا الادّعاء

ص 65

لم يعد مباحًا اليوم. فالحوليات العربية الأقدم تتحدّث عن يوليان من قبلُ؛ وما يزال اسمه في القرن الحادي عشر — كما يتبيّن من شهادة البكري — محفوظًا في أسماء عدّة مواضع حول سبتة، وفضلًا عن ذلك عثر السيّد دو سلان 1) في القسم الوفيّاتي من حوليات الذهبي على فقرةٍ طريفةٍ جدًّا، يستفاد منها أن يوليان خلّف ابنًا يُدعى بيدرو، أو ملكا-بيدرو كما يسمّيه العرب، وأن حفيده اعتنق الإسلام وتسمّى عبد الله. غير أن الاتفاق لم يتمّ بعد على الأمّة التي ينتسب إليها يوليان. أكان بربريًّا، أم يونانيًّا، أم قوطيًّا؟ ثمّ أكان أميرًا مستقلًّا، أم تابعًا — إمّا لملك إسبانيا، وإمّا لإمبراطور القسطنطينية؟ فهذه المسائل، التي شغلت النقّاد كثيرًا، ما تزال شديدة الغموض. وربّما أعانتنا على حلّها فقرةٌ ترد عند مؤلّفٍ يكاد يكون معاصرًا، هو إيزيدور الباجي. وأنا أعلم أنّهم يزعمون أن هذا المؤرّخ لا يقول عن يوليان كلمةً واحدة، لكنّي أحسبني قادرًا على إثبات أن هذا الرأي خاطئ.

ففي الموضع الذي يروي فيه إيزيدور (ف 40) أن موسى، بعد عودته إلى المشرق، حكم عليه الخليفة بغرامةٍ ثقيلة، يقول بهذه العبارات:

¹ انظر ترجمته لـ Histoire des Berbers لابن خلدون، ج. I، ص. 346.

ص 66

Quod ille [Mousä] consilio nobilissimi viri Urbani Africanæ Regionis sub dogmate Catholicæ fidei exor ti, qui cum eo cunctas

Hispaniæ adventaverat patrias ! ,

accepto, complendum pro nihilo exoptat , ,

atque pro multâ opulentià parum (lisez parvum) impositum onus existimat;

sicque fideiiusores dando per suos libertos conge- riem nummorum dinumerat,

atque mirä velocitate compositum pondus exactat,

sicque successoris tempore fisco adsignat. çÇ

وهذه الفقرة التي فاتت — ولا أدري كيف — انتباه جميع المؤرّخين وجميع النقّاد الذين عُنوا بهذا العصر، بالغة الأهمية مع ذلك. ففي أيّ مؤلّفٍ آخر، مسيحيًّا كان أو مسلمًا، لا نجد اسم هذا أوربان، هذا nobilissimus vir، الذي لازم موسى على الدوام طوال فتوحاته في إسبانيا. لذلك أنا مقتنع أن هذا الاسم العلم محرّف، وأن تحت اسم Urbanus يختفي اسم Tulianus. ولنلاحظ أوّلًا أن نهاية الاسمين (anus) واحدةٌ تمامًا. فمقطع ur ومقطع iu لهما العدد نفسه من العُمُد، وفي الخطّ القديم يصعب التمييز بين أحدهما والآخر، لا سيّما أن الحرف الأوّل

¹ عند إيزيدور تعني هذه اللفظة «الأقاليم».

ص 67

نحو إشبيلية. فاستولى عبد العزيز على هذه المدينة ثمّ عاد إلى أبيه.

«قرب أواخر شوّال (نحو أواخر حزيران/يونيو 713) غادر موسى ماردة وسار باتّجاه طليطلة. فلمّا علم طارق باقترابه خرج للقائه ليقدّم له فروض الطاعة. ووجده في موضعٍ يُسمّى …… 1)، في كورة طلبيرة. ومن حيث أبصره نزل عن فرسه؛ غير أن موسى ضربه بالسوط على رأسه وعنّفه تعنيفًا شديدًا على عصيانه. ثمّ لمّا وصلوا إلى طليطلة قال موسى لطارق: — أرني غنيمتك ولا سيّما المائدة. — فأراه طارق المائدة؛ لكنّها كانت ناقصةَ قدمٍ كان طارق قد انتزعها منها، فسأله موسى أين تلك القدم. — لا علم لي، أجابه طارق؛ هكذا وجدتُ المائدة. — فاستبدل موسى بالقدم الناقصة قدمًا من ذهب، ثمّ لَفّ المائدة فوق ذلك في حصير.

«ثمّ استأنف المسير ففتح سرقسطة وسائر مدن تلك الكورة؛ غير أنّه في سنة 95 (26 أيلول/سبتمبر 713 — 15 أيلول/سبتمبر 714) أتاه رسولٌ من الخليفة الوليد يأمره بالعودة إلى البلاط. فعهد يومئذٍ بولاية إسبانيا كلّها إلى ابنه عبد العزيز بعد أن عيّن له إشبيلية مقرًّا. وهذه

¹ في المخطوط: Al (sic).

ص 68

Quod ille [Mousä] consilio nobilissimi viri Urbani Africanæ Regionis sub dogmate Catholicæ fidei exor ti, qui cum eo cunctas

Hispaniæ adventaverat patrias ! ,

accepto, complendum pro nihilo exoptat ,

atque pro multä opulentià parum (lisez parvum) impositum onus existimat;

sicque fideiiusores dando per suos libertos conge- riem nummorum dinumerat,

atque mirâ velocitate compositum pondus exactat,

sicque successoris tempore fisco adsignat.

وهذه الفقرة التي فاتت — ولا أدري كيف — انتباه جميع المؤرّخين وجميع النقّاد الذين عُنوا بهذا العصر، بالغة الأهمية مع ذلك. ففي أيّ مؤلّفٍ آخر، مسيحيًّا كان أو مسلمًا، لا نجد اسم هذا أوربان، هذا nobilissimus vir، الذي لازم موسى على الدوام طوال فتوحاته في إسبانيا. لذلك أنا مقتنع أن هذا الاسم العلم محرّف، وأن تحت اسم Urbanus يختفي اسم Iulianus. ولنلاحظ أوّلًا أن نهاية الاسمين (anus) واحدةٌ تمامًا. فمقطع ur ومقطع iu لهما العدد نفسه من العُمُد، وفي الخطّ القديم يصعب التمييز بين أحدهما والآخر، لا سيّما أن الحرف الأوّل

¹ عند إيزيدور تعني هذه اللفظة «الأقاليم».

ص 69

¹ انظر ترجمته لـ Histoire des Berbers لابن خلدون، ج. I، ص. 346.

ص 70

eæarci (exarchi). ولكان يوليان يومئذٍ واليًا على أفريقية «عن إمبراطور القسطنطينية». وأنّ هؤلاء الولاة حملوا فعلًا لقب الإكسَرخ، أمرٌ لا سبيل إلى الشكّ فيه. فرسالتان للبابا غريغوريوس الكبير تحملان هذا العنوان: «Gennadio Patricio et Exarcho Africæ»، ويعلم الجميع أن هرقل، أبا الإمبراطور الذي يحمل هذا الاسم، كان هو أيضًا إكسَرخًا على أفريقية؛ غير أنّ هذا اللقب كان يكاد يجهله النسّاخ الجهلة في العصور الوسطى، فكثيرًا ما استبدلوا به ألفاظًا أخرى. وهكذا يُقرأ في الطبعة التي أصدرها ستروفيوس لحوليات ريجينون (تحت سنة 755): «Ravennam cum Pentapoli et omni exercitu conquisivit et S. Petro tradidit.» وهذا خطأ؛ والصواب exarcato، كما نجد في طبعة السيّد برتس. وأمّا لقب الكونت الذي يطلقه راهب سيلوس وغيره من المؤلّفين على يوليان، فهو معادلٌ للإكسَرخ، فإنّ إيزيدور الباجي (ف 16) يمنح لقب الكونت للإكسَرخ غريغوريوس.

فإذا قرأنا إذن كما اقترحتُ: «nobilissimi viri Tuliani, Africanæ Regionis sub dogmate Catholicæ fidei exarchi»، رأينا أن مؤلّفًا أقدم بكثير من كتّاب الحوليات العرب يتحدّث عن يوليان من قبلُ، فيُخرج وجود هذا الشخص عن دائرة الشكّ، ونصل فضلًا عن ذلك إلى هذه النتيجة: أن يوليان لم يكن تابعًا أو رعيّةً لملك القوط الغربيين كما ظُنّ، بل واليًا — عن إمبراطور القسطنطينية — على تلك الزاوية الصغيرة من أفريقية التي

ص 71

من أسماء الأعلام لم يكن حرفًا كبيرًا بل صغيرًا، وأنّ الحرف i كان يُكتب بلا نقطة. وليس أكثر شيوعًا من تحريفاتٍ من هذا الجنس، ويكفيني أن أورد منها مثالًا واحدًا. ففي صكٍّ لسنة 1090 نشره السيّد مونيوث 1) نجد: «elegerunt ipsius patriæ homines veridicos et huius rei sapitores iam in decrepità etate positos, fratrem Dominum (Dominicum?), fratrem Didacum, — —, quos adrinamentaverunt in sanctâ ecclesiä ut dicerent veritatem inter episcopum et regem.» وواضح أنّه ينبغي أن نقرأ adiuramentaverunt (يستحلفون). وأخيرًا فإنّ عدد الخطوط في الحرف b وفي المقطع li (li بلا نقطة) واحدٌ أيضًا. فمن أنس قليلًا بعلم الخطوط القديمة وعلم في أيّ حالٍ بائسةٍ بلغ نصّ إيزيدور، لن يرى في تحويل urbanus إلى iulianus مجازفةً مفرطة، بينما يكون غريبًا جدًّا أن يتحدّث إيزيدور عن حليفٍ لموسى لا يعرفه أيّ مؤلّفٍ آخر. وأمّا الألفاظ التي تلي اسم يوليان مباشرة: «Africanæ Regionis sub dogmate Catholicæ fidei exorti»، فيمكن أن تعني في أقصى التقدير أن يوليان وُلد في أفريقية؛ غير أن إيزيدور كان يعلم من اللاتينية ما يكفي كي لا يسمح لنفسه ببناء exortus على مضافٍ إليه. وبدل exorti أرى أنّه ينبغي أن نقرأ

¹ Fueros، ج. I، ص. 159.

VI. Les fils de Witiza

ص 72

أن ينجو. وعاد ثندوس〔؟〕 نفسه إلى إسبانيا، وثبت البربر في سبتة حتى استولى عليها الروم مرّةً ثانية. وفيما بعد كان يوليان يتولّى الأمر في تلك المدينة، إلخ.

فالرواية العربية–الإسبانية إذن غير دقيقة حين تقول إن يوليان كان واليًا على سبتة لملك إسبانيا؛ أمّا سائر ما تورده عن هذا الشخص فيبدو لي معقولًا بما يكفي. فالإكسرخ في سبتة، وقد أحاطت به البرابرة وفصلته بلدانٌ فسيحة عن سائر ولايات الإمبراطورية البيزنطية، كان لا بدّ له، بقوّة الأمور، من أن يسعى إلى التقرّب من الملك القوطي الغربي، وهو الأمير المسيحي الوحيد في جواره.

٦.

أبناء غيطشة

وثمّة قرائن قويّة تُرجّح صدق خيانة أبناء غيطشة. فهذه الرواية لا ترد في التقاليد الرديئة، بل في الروايات العربية–الإسبانية. وحوليات الشمال (حوليات ألبيلدا وسباستيان) توردها هي أيضًا، وعند إيزيدور (ف. 36) أُبّة، أخو غيطشة، حليفٌ للمسلمين؛ ثمّ إنّ هذا الكاتب يقول إنّ إسبانيا، في زمن الغزو الإسلامي،

ص 73

كانت فريسةً للحرب الأهلية 1)، وإنّ رودريك خِينَ في أثناء المعركة؛ الفصل 34:

eoque prælio , fugato omni Gothorum exercitu, qui cum eo æmulanter fraudulenterque obambitionem regni advenerant , cecidit ;

sicque regnum simul cum patrià male cum æmu- lorum internetione amisit.

بل إنّي مقتنعٌ أنّنا لو ملكنا هذه الحوليات كما خرجت من قلم مؤلّفها، لوجدنا فيها خبر خيانة أفراد أسرة غيطشة. ففي الفصل 30 جملةٌ لا يبدو أنّ أحدًا قد تنبّه إليها، مع أنّها جديرةٌ بالتنبّه. فبعد أن أثنى على غيطشة، يقول إيزيدور إنّ أبسيمار ارتقى عرش القسطنطينية؛ ثمّ يمضي بهذه العبارات:

Huius temporibus Witiza decrepito iam patre pa- riter regnat;

qui in Æra DCCXXXIX suprafatæ cladis non feren- tes exitium, per Hispaniam e palatio vagitant, quâ de causâ propriâ morte decesso iam patre, florentissime suprafatos per annos Regnum retemptat,

atque omnis Hispania,

gaudio nimio freta,

1) Dum per supranominatos Missos Hispania vastaretur , et nimium , non solum hostili, verum etiam intestino furore con- fligeretur. c. 36.

ص 74

alacriter laetatur.

فإلى من تعود الكلمات التي سطّرتُ تحتها؟ إلى لا أحد، بلا ريب؛ فهي ليست في موضعها. ففي نصّ إيزيدور كما بلغنا لم يَرد ذكرُ حدثٍ مشؤومٍ اضطرّ أناسًا إلى مغادرة القصر والسعي في حياةٍ تائهة؛ ومع ذلك لا بدّ أن إيزيدور قد تكلّم عن حدثٍ كهذا، إذ يقول: «suprafata clades.»

فإذا لوحظ الآن 1° أنّ إيزيدور يقول فعلًا في الفصل 54: « Rudericus tumultuose regnum hortante senatu invadit,» لكنّه في النصّ كما هو عندنا يصمت صمتًا تامًّا عن موت غيطشة، وهذا غريبٌ جدًّا لأنّه يذكر موت سائر ملوك القوط ويُثبت تاريخه بعناية، و2° أنّه بحسب روايةٍ ينقلها ابن عذاري (ج. II، ص. 4) ثار رودريك على غيطشة فقتله: فالأرجح حينئذٍ أنّ «suprafata clades» هي مقتل غيطشة؛ وأنّ الذين غادروا القصر كانوا إخوة هذا الملك وأبناءه؛ وأنّ مواضع إيزيدور عن مقتل غيطشة وعن مصير أقاربه ناقصة — حاشا موضعًا واحدًا — في النصّ الذي بأيدينا. وهذه الحال الأخيرة ليست ممّا يتعذّر تفسيره. فقد كانت سيرة أقارب غيطشة، أيّام الغزو، أكثر من ملتبسة، فلا يُستغرب أن يكون أحدُ أصدقائهم قد اجتهد في طمس المواضع التي تعنيهم في

ص 75

الحوليات اللاتينية، حتى يصير قراءتها متعذّرة.

على أنّه، وإن كان جوهر خبر الخيانة صحيحًا بلا ريب، فإنّ تعيين تفاصيله عسيرٌ جدًّا لتضارب الشهادات. ولنبدأ بأسماء الأعلام: نلاحظ أنّ ابن القوطية يسمّي ثلاثةً من أبناء غيطشة ويدعوهم أولموندو (Olm. في المخطوط)، ورومولو (رومل)، وأرداباست (أردبست)، بينما مؤلّف الأخبار المجموعة لا يسمّي إلّا اثنين يدعوهما سيسيبرت وأُبّة. وفي هذا الموضع يبدو لي أنّ شهادة ابن القوطية أولى بالتقديم. فالأسماء الثلاثة التي يوردها لا تثير في ذاتها أيّ اعتراض. فأولموندو تحريفٌ لـ Audemundus 1)، كما أنّ Alphonsus تحريفٌ لـ Adephonsus؛ وفي مواثيق القرنين التاسع والعاشر يُكتب هذا الاسم Olemundus وOlimundus وOlomundus 2)، وعند سامبيرو (ف. 20) يُوجد Olmundus. واسما رومولو وأرداباست كانا أيضًا مستعملَين. فالأوّل يرد مثلًا في ميثاقٍ من سنة 818 نشره فيانويفا 3)، والثاني كان يحمله جدّ غيطشة الأعلى 4). ثمّ إنّ ابن القوطية كان يسعه أن يكون على بيّنةٍ في هذا الأمر،

¹ انظر توقيعات مجمع طليطلة الثالث عشر.

2) انظر المواثيق المنشورة في Esp. sagr.، ج. XXXIV، ص. 430، 449 و458.

³ Viage literario à las iglesias de Espana، ج. XIII، ص. 221.

⁴ سباستيان، ف. 3.

ص 76

إذ هو نفسه ينحدر من ابنٍ لِما قبل آخر ملوك القوط. غير أنّي لا أريد أن أقول إنّه ينبغي اطّراح شهادة مؤلّف الأخبار المجموعة اطّراحًا تامًّا. فأُبّة الذي يسمّيه هو بلا ريب عينه الذي يذكره إيزيدور؛ لكنّه بدل أن يدعوه ابن غيطشة كان ينبغي أن يدعوه أخا هذا الملك. وأمّا سيسيبرت فلا أدري من هو: فقد يكون أخًا لأُبّة، أو سيّدًا قوطيًّا غير مرتبط بأسرة غيطشة.

فلننظر الآن ماذا صنع إخوة غيطشة وأبناؤه في زمن الغزو.

يروي سباستيان ما يلي: « Witizano defuncto, Rude- ricus a Gothis eligitur in Regno. Filii vero Witizani invidià ducti eo quod Rudericus regnum patris eorum acceperat , callide cogitantes, Missos ad Africam mit- tunt, Saracenos in auxilium petunt, eosque navibus advectos Hispaniam intromittunt.» وليس من مؤلّفٍ عربيٍّ جديرٍ بالثقة يروي الأمر على هذا الوجه، وأنا أتردّد كثيرًا في أن أسلّم بأنّ أبناء غيطشة دعوا السراسنة إلى القدوم إلى إسبانيا. ولا أعتقد أيضًا أنّهم قدّموا لهم السفن. فالسفن التي عبر عليها السراسنة المضيق قدّمها لهم يوليان: والمؤلّفون العرب يُجمعون على ذلك.

ورواية ابن القوطية لا تبدو لي هي الأخرى صحيحةً تمامًا. فهو أوّلًا يقول إنّ أبناء غيطشة كانوا لا يزالون في سنّ الطفولة عند

ص 77

موت أبيهم. وقد لوحظ من قبل أنّه لو كان الأمر كذلك لما أطاقوا قيادة الجيوش بعد ذلك بقليل. لكنّ هذا الخطأ يسير؛ أمّا ما يصعب تفسيره أكثر فهو أن يشرع أبناء غيطشة في المفاوضة مع طارق منذ أن تواجَه الجيشان، وأن ينتقلوا في صباح الغد إلى صفّ العدوّ؛ فإنّ السراسنة، بحسب إيزيدور، بعد أن أحرزوا النصر، لم يُبقوا على الخَوَنة أكثر ممّا أبقوا على أنصار رودريك (« regnum cum æmulorum internetione amisit» Rudericus). ثمّ ماذا كانت نيّة الأمراء حين خانوا الملك؟ أكانوا يريدون فقط أن يضمنوا، كما يُفهم من كلام ابن القوطية 1)، حيازة أملاكهم الموروثة في هدوء؟ بيّنٌ أنّهم كانوا يريدون شيئًا آخر: كانوا يطمعون في السلطان، في العرش؛ لكنّ تسليم البلاد للمسلمين لم يكن سبيل بلوغ هذا المأرب.

فرواية ابن القوطية تثير إذن اعتراضاتٍ خطيرةً بما يكفي. ولذا فإنّ مؤلّف الأخبار المجموعة — وروايته تُزكّيها وجاهتُها واتّفاقُها مع شهادة إيزيدور — يعرض الخيانة من وجهةٍ أخرى تمامًا. فعنده أنّ الأمراء (الذين يبدو أنّهم تصالحوا مع رودريك بعد موت غيطشة بمدّة)

¹ نصّ عربي عند ابن القوطية في معنى ضمان حيازة أملاكهم.

ص 78

لم يفاوضوا طارقًا لا قبل المعركة ولا في أثنائها. وقد امتلأ قلبهم حقدًا على المغتصب، فعزموا على أن يتخلّوا عنه، غير أنّهم لم يخطر ببالهم أنّهم بذلك يسلّمون وطنهم للأفارقة. «هؤلاء الغرباء، قالوا في أنفسهم، ليس في عزمهم البتّة أن يستقرّوا في بلادنا؛ وكلّ ما يريدونه غنيمة، فإذا نالوها عادوا إلى إفريقية.» وكان هذا الاستدلال صائبًا: فطارق، لا أكثر من طريف من قبله، لم يأتِ إسبانيا ليفتحها؛ وإنّما أُرسل ليستطلعها وينهب ساحلها، لا لشيءٍ فوق ذلك، ولو استطاع موسى أن يتوقّع أن غارةً بسيطة ستصير فتحًا، لأعطى طارقًا جيشًا أعظم، أو بالحريّ لَحَرص أشدّ الحرص على ألّا يرسله إلى إسبانيا، ولقَدِم بنفسه يجني مجد الفتح ومنافعه المادّية. ولذلك تتّفق الروايات العربية كلّها في هذا: أنّ موسى، رغم نجاحات نائبه الباهرة، أو بالحريّ بسبب هذه النجاحات، كان شديد الغيظ عليه، وأنّه جازى حماسته الخارجة عن حدّها بسياط. «لماذا، قال له بحسب روايةٍ ينقلها عريب 1)، لماذا سرتَ قُدمًا بلا

¹ Apud Ibn-Chebât , man. , p. 90: [نصّ عربي في المخطوط].

ص 79

إذني؟ إنّي أمرتك ألاّ تصنع إلّا غارةً ثمّ تعود بعدها إلى إفريقية.»

فقد كان لأفراد أسرة غيطشة إذن أن يعتقدوا أنّ العدوّ لم يأتِ أرض المملكة ليقيم فيها سلطانه، ويغرس رايته، ويستورد دينه وشرائعه. لكنّ الأمور سلكت مسلكًا لم يكن الأمراء ولا موسى ولا طارق نفسه قد توقّعوه. فلمّا رأى طارق جيش القوط يفرّ أمامه، تجاوز الأوامر التي أُعطيت له، بدل أن يعود إلى إفريقية، وسار جريئًا إلى الأمام. ومنذئذٍ صارت إسبانيا له. فهذا الملك، وقد أنهكته العبودية ويضمّ في جوفه شعبًا هائلًا يرى في البربر محرّرين لا أعداء، كان لا بدّ أن ينهار عند أوّل صدمة. وقد انهار فعلًا وبسرعةٍ مذهلة. عندئذٍ شرع العظماء في عقد الصلح؛ وصنع أمراء بيت غيطشة مثلهم، فنالوا من طارق المعاهدة التي يذكرها ابن القوطية والتي أقرّها الخليفة.

والخلاصة أنّ أمراء بيت غيطشة كانوا إذن أقلّ جرمًا ممّا يبدون بحسب رواية سباستيان أو رواية ابن القوطية؛ غير أنّه لا يقلّ صدقًا أنّهم، بطموحهم الأعمى وأنانيتهم الضيّقة، كانوا السبب الأوّل في ضياع وطنهم. وأمّا بقيّة الأمر فقد صنعها حال البلاد البائس.

VII. Propriété territoriale après la conquête

ص 80

السابع

نصوص تتعلق بالملكية العقارية بعد الفتح

كما لم يكن في نيّتي، حين كتبت هذه المذكرة، أن أسرد أخبار الفتح، بل أن أناقش فحسب بعض المسائل المتّصلة بهذا الموضوع، فكذلك ليس في عزمي أن أعرض هنا الحال التي فرضها الفاتحون على المغلوبين. فما لي أن أقوله عن الفتح وعواقبه سيجد في موضع آخر مكانًا أليق به؛ غير أنّي أرى أن أغتنم هذه الفرصة فأعطي ترجمة لنصّين غير منشورين يبدوان لي عظيمَي الفائدة.

أوّل المقطعين اللذين سأوردهما، وأنا مدين به لفرط لطف صديقي العالِم الدون سيرافين إستيفاينث كالديرون في مدريد، يوجد في رواية رحلةٍ إلى إسبانيا لسفير مغربي في زمن شارل الثاني. وحين يتحدّث عن مدن ساحل الأندلس، يورد هذا السفير عن الفتح العربي تفاصيل اقتبسها حرفيًّا من مؤرّخين قدماء، ضاعوا اليوم أو هم على الأقلّ مجهولون في أوروبّا. والسيّد كالديرون، الذي يملك مخطوطًا من هذا الكتاب وقد تكلّم عنه 1)، تفضّل فأمر بنسخ

¹ انظر الكتيّب الذي نشره السيّد كالديرون في مدريد سنة 1851 بهذا العنوان: De la milicia de los Arabes en Espana : fragmento tomado de la historia de la infanteria Espanola (ص. 7).

ص 81

المقطع التالي لي 1):

«وفي كتاب محمّد 2) يُوجد أيضًا هذا: كما أنّ موسى قسّم بين جنده، بعد فتح إسبانيا، الأسرى وسائر الغنيمة، قسّم بينهم كذلك الأراضي المفتوحة؛ لكنّه جعل ملكًا للدولة الخُمس من هذه الأراضي ومن الدور التي فيها، كما فعل بالخُمس من السبي ومن المنقولات. واختار من الأسرى أرفعهم تربيةً، ومن أبنائهم مئة ألف نفس ليقدّمهم إلى الوليد أمير المؤمنين؛ غير أنّه ترك الفلّاحين والأطفال الذين كانوا بعدُ في غاية الصغر على الخُمس 3)، ليزرعوه ويؤدّوا إلى بيت المال ثلث الغلّات. وكان هؤلاء أهل السهول؛ وكان يُطلق عليهم اسم الأخماس 4)، وعلى أبنائهم اسم بني الأخماس. وأمّا ما يخصّ سائر النصارى الذين (في زمن

¹ سيُوجد النصّ في الملحق، الرقم I.

² أي محمّد بن مُزين، الذي كان مؤلّف «الرحلة» قد ذكره من قبل. وهذا محمّد بن مُزين، الذي عاش في القرن الحادي عشر، كان ابن أمير لشِلب خلعه المعتضد الإشبيلي. انظر Scriptorum Arabum loci de Abbadidis، ج. II، ص. 128.

³ أي على الأراضي التي صارت ملكًا للدولة. وكلمة خُمس تعني الجزء الخامس.

⁴ وهو جمع خُمس.

ص 82

الفتح) كانوا في الحصون أو على الجبال العالية، فقد ترك موسى لهم أملاكهم وحرّية ممارسة دينهم، بشرط أن يؤدّوا الضريبة العقارية (الجزية) 1). وأولئك احتفظوا، في الشمال، بجزء من أملاكهم؛ لأنّهم، حين صالحوا المسلمين، التزموا أن يتنازلوا لهم عن الباقي وأن يؤدّوا الضريبة العقارية (الجزية) عن أراضي الأشجار المثمرة وعن الأراضي المحروثة. وحين منحهم موسى هذه الشروط، كان قد اقتدى بأحسن مثال، فقد منح النبيّ يهود خيبر الشروط نفسها فيما يخصّ مغارس نخيلهم وأراضيهم القابلة للزراعة.

«فباستثناء ثلاثة أقاليم، وهي شنترين وقُلُمْرية في الغرب، و…. 2) في الشرق، قسّم موسى إذن بين جنده أراضي جميع الأقاليم التي فُتحت عنوةً، بعد أن خصّ بيت المال بخُمسها. وجرى هذا القسم بحضور التابعين 3) حَنَش الكناني وأبي عبد الرحمن الحُبُلي وابن رباح، الذين كانوا في جيش موسى، ومنذ ذلك الحين توارثت هذه الأراضي من أب إلى ابن.

«وإذا تُحدّث عن أراضٍ فُتحت بقوّة

¹ والمقطع الذي يرد بعد قليل يبيّن أنّ هذه الكلمة لا تعني عند مؤلّفنا الجزية على الرؤوس، بل الضريبة العقارية. فهي عنده إذن مرادف الخراج.

² هذا الاسم العلم محرَّف في المخطوط.

³ كانوا يسمّون بهذا الاسم تلاميذ أصحاب محمّد.

ص 83

السلاح، فالمراد بذلك الخُمس. وأمّا الأراضي التي انضمّت إلى دار الإسلام بالصلح، فهي أراضي الشمال. هناك احتفظ النصارى بملكية أراضيهم وأشجارهم، لا بملكية سائر أموالهم.

«وبحسب علماء الأزمنة القديمة، الذين كانوا يعرفون حال إسبانيا معرفةً جيّدة، فإنّ هذا البلد كلّه، باستثناء عدد قليل من المواضع المعروفة، ضُمّ إلى الإمبراطورية الإسلامية بالصلح؛ لأنّه بعد هزيمة لذريق صالحت جميع المدن المسلمين. ومن ثَمّ بقي النصارى المقيمون فيها على حيازة أراضيهم وسائر أملاكهم، واحتفظوا بحقّ بيعها.

«ولمّا وصل موسى وكثير من إخوانه في السلاح إلى الخليفة الوليد، سألوه الإذن في الجلاء عن إسبانيا والرجوع إلى ديارهم. فعاملهم الخليفة بكثير من المراعاة واللطف؛ وأقطعهم إقطاعات في الجزيرة، لكنّه أبى عليهم وسائل مغادرة هذا البلد ولم يرضَ أن يهجروه بأيّ ذريعة كانت. فردّهم إليه إذن، بعد أن أمرهم أن يبلّغوا رفاقه جوابه.

«وفيما بعد، عُني الخليفة عمر بن عبد العزيز [عمر الثاني] بإسبانيا عنايةً كبيرة. فسلب والي إفريقية الحقّ الذي كان له حتّى ذلك الحين في

ص 84

تسمية والي إسبانيا، وولّى هو بنفسه على هذا البلد الأخير السمح بن مالك. فلمّا وصل إلى الجزيرة بجنوده، أراد السمح أن يكون لهؤلاء نصيبهم من الأملاك التي أُعطيت قديمًا لجنود موسى. فأرسل هؤلاء عندئذٍ وفودًا إلى حضرة الخليفة. واشتكى هؤلاء الوفود من السمح؛ وسألوا الخليفة الإذن في الرجوع إلى ديارهم القديمة، وأرادوا أن يحلّ جنود السمح محلّهم في إسبانيا. لكنّ الخليفة أبى أن يسمع بشيء من ذلك؛ فطمأنهم، وأكّد حقوقهم بكتب براءة أُعطيت بحضور شهود، وأقطع جنود السمح إقطاعات أخرى. — قال: لو لم يُقطع عمر بن الخطّاب [عمر الأوّل] الجنود في الهند، لما أمكن الدفاع عن ذلك البلد. وما يصحّ في الهند يصحّ في إسبانيا أشدّ. حاشا لله أن يُضطرّ المسلمون يومًا إلى هجر هذا البلد! — (غير أنّ هذا سيحدث؛ فأحكام القدر لا بدّ أن تتمّ).

«وبحسب رواية أخرى 1)، لم يكن موسى قد قسّم بعدُ جميع الأراضي المفتوحة بين جنده وبيت المال، حين استُدعي إلى الحضرة. فسأل الخليفة الوليد أن يتمّ ما كان قد بدأ؛ لكنّ ذلك لم يقع إلّا في خلافة

¹ وهذه الرواية هي الفضلى، حيث يؤيّدها شهادة إيزيدور (فصل 48).

ص 85

عمر الثاني، الذي ولّى على إسبانيا السمح بن مالك الخولاني، آمرًا إيّاه أن يضع مسحًا لأملاك الدولة. وامتثالًا لهذا الأمر، بعث السمح إلى مواضع شتّى أشخاصًا مكلَّفين بهذا الشأن.

«ووصل إلى حضرة الوليد بعض ممّن فتحوا إسبانيا تحت موسى وطارق، فأكّد لهم الوليد، بكتب براءة، حقوقهم على الأراضي التي قُسمت بينهم. وأمّا من جاءوا إلى إسبانيا في وقت لاحق، فأقطعهم إقطاعًا كثيرًا من الأراضي التي كانت من الخُمس.

«ويقول عبد الملك بن حبيب هذا 1): لمّا، في سنة 100 (718–719)، في خلافة عمر الثاني، وُلّي السمح على إسبانيا، أراد الجند العرب الذين رافقوه أن يكون لهم نصيب ممّا يملكه جنود موسى؛ فذهب عندئذٍ بعض هؤلاء إلى عمر الثاني. وقالوا له إنّ موسى قسّم الأراضي بينهم، بعد أن خصّ بيت المال بخُمسها، وإنّ الوليد أكّدهم في حقوقهم، كما تثبت ذلك كتب براءة هذا الخليفة. فأكّد عمر الثاني لهم عندئذٍ بدوره، بكتب براءة، الحقوق التي كان الوليد

¹ هذا المقطع لا يوجد في مخطوط أكسفورد؛ وهو مقتبس من كتاب آخر كتبه ابن حبيب عن الفتح، وكثيرًا ما يستشهد به المؤلّفون العرب.

ص 86

قد منحهم إيّاها، وكتب إلى السمح كتابًا يأمره فيه باحترام كتب براءته وبتنفيذ ما أمر به لصالح الملتمسين، فرجع هؤلاء ملأى قلوبهم فرحًا وهم يمدحون كرم الخليفة وعدله. وأمر الخليفة أيضًا السمح أن يقطع من أراضي الخُمس الجنود الذين جاءوا معه إلى إسبانيا.

«ويقول عالم آخر هذا: بقيت أراضي الخُمس متميّزة عن غيرها، وكانوا يزرعونها لصالح بيت مال المسلمين في عهد الولاة. وفي عهد الأمويين كانوا يزرعونها باسمهم، إلى زمن الفتن، حين ثار الرؤساء في كلّ مكان. فقد وُجد الخُمس إذن زمنًا طويلًا وفي ظلّ أنظمة مختلفة. والله وارث الأرض ومن عليها؛ وهو خير الوارثين!»

والمقطع الآخر، الذي فيه كلام عن عرب الشام واستقرارهم في إسبانيا، يوجد في مقدّمة المعجم التراجمي الذي نشره ابن الخطيب بهذا العنوان: الإحاطة في تاريخ غرناطة. وهو بهذه العبارة 1):

«ولمّا دخل عرب الشام، الذين كانوا، بشرف مولدهم وبحبّهم المجد، كأسود الشرى 2)، إسبانيا

¹ انظر النصّ في الملحق، الرقم II.

² الشرى إقليم جبليّ في بلاد العرب. وكانت فيه وحوش كثيرة.

ص 87

مع بلج أميرهم، ضاق البلديّون، أي العرب الذين سبقوهم إليها، ذرعًا. فأرادوا أن يغادر هؤلاء الغرباء البلد. — كانوا يقولون: هذا البلد لنا لأنّنا فتحناه، وليس فيه متّسع لغيرنا. — ثمّ، حين رأوا أنّ الشاميين لا يريدون الرحيل، حملوا السلاح لإكراههم على ذلك. فدامت الحرب بين هذين الفريقين إلى قدوم أبي الخطّار حسام بن ضرار الكلبي. وحين ركب البحر سرًّا من ساحل تونس، وصل أبو الخطّار هذا على حين غرّة إلى قرطبة، ولمّا أظهر السجلّ الذي ولّاه به حنظلة بن صفوان، والي إفريقية، على إسبانيا، خضع لأمره الفريقان اللذان كانا بعدُ في حرب أحدهما على الآخر. فقبض على رؤساء الشاميين، وأجبرهم، كما يعلم الجميع، على مغادرة البلد؛ ثمّ، حين أراد أن يمنع عودة الحرب الأهلية، صمّم على إسكان القبائل الشامية في الأقاليم. ونفّذ هذه الخطّة، وخصّ الشاميين بثلث ما تُغلّه أراضي النصارى 1). فغادرت القبائل الشامية إذن قرطبة.

¹ من قبل كانوا قد أسكنوا جنود السمح على أملاك الدولة، على الخُمس كما كان يقول العرب، وعلى الخُمس أيضًا أسكن أبو الخطّار الشاميين. ومن جهة المال، لم يخسر الفلّاحون النصارى شيئًا بهذه

ص 88

«وبحسب أبي مروان 1)، كان أردابست، قُمُس إسبانيا ورئيس النصارى وجابي الخراج الذي كان عليهم أداؤه للأمراء، هو الذي أشار بهذا التدبير. وكان هذا القُمُس ذائع الصيت، في أوائل زمن السيادة الإسلامية، بعلمه وبنفاذ بصيرته في الشؤون. فهو إذن الذي نصح الوالي بإبعاد الشاميين عن قرطبة، دار الإقامة، حيث لم يكن لهم متّسع، وبإسكانهم في الأقاليم، حيث يعيشون كما كانوا يعيشون من قبل في أقاليم الشام. فاتّبع الوالي هذا الرأي، بعد أن تأكّد من رضا الشاميين أنفسهم. فأسكن إذن جند 2) دمشق في إقليم إلْبيرة، وجند الأردن في إقليم رية، وجند فلسطين في إقليم شذونة، وجند حمص في إقليم إشبيلية، وجند قِنَّسرين في إقليم جيّان، وجند مصر، جزءًا في إقليم باجة، وجزءًا في إقليم تُدْمير. ولإعاشة عرب الشام، أعطاهم الوالي ثلث ما تُغلّه أراضي النصارى. وبقي البربر والعرب البلديّون شركاء 3) النصارى؛ فاحتفظوا

الإجراء: بدل أن يؤدّوا للدولة ثلث غلّات الأرض، صار عليهم أن يؤدّوه من بعدُ للشاميين. 1) أي ابن حيّان، المؤرّخ الشهير. 2) جيش، فرقة. 3) بالعربية شريك. وهذا الاسم، وهو ما يقابل hospes في

ص 89

بمزارعهم، ولم يُؤخذ منهم شيء البتّة. وأمّا الشاميون، فلمّا رأوا أنّ الأراضي التي أُسكنوا عليها تشبه ما كانوا يشغلونه في وطنهم، استطابوها، وسرعان ما صاروا فيها أقوياء أغنياء. غير أنّ من أقاموا منهم، عند قدومهم إلى إسبانيا، في مواضع بدت لهم مقبولة، لم يغادروا ديارهم؛ فبقوا فيها مع البلديّين، ومتى دُفعت الأرزاق أو وجب الخروج إلى الغزو، قصدوا الجند الذي ينتمون إليه. وكانوا في ذلك الزمان يُسمَّون المنفصلين.

ويقول أحمد (بن محمّد) بن موسى 1) هذا: كان الخليفة يسمّي عادةً (في كلّ جند) رئيسين؛ يذهب أحدهما إلى الحرب، ويبقى الآخر في الجند 2). وكان الأوّل يتلقّى رزقًا قدره مئتا

الشرائع الجرمانية، مشترك بين المالك والفلّاح الزارع. وكان الأخير يؤدّي للأوّل أربعة أخماس المحاصيل وسائر غلّات الأرض. انظر Glossaire الخاص بي على ابن عذاري، ص. 15، 16.

¹ وهو المؤرّخ الشهير الرازي، الذي وُلد سنة 888 ومات سنة 955.

² حرفيًّا: «كان الخليفة يعطي عادةً علمين؛ علمًا يذهب إلى الحرب، وعلمًا يبقى في موضعه.» وفي الجيوش الإسلامية كان الرؤساء هم من يحملون الأعلام (انظر أبا إسماعيل البصري، فتوح الشام، ص. 77، 117، 131، 195 طبعة Lees؛ والطبري، ج. II، ص. 216، 218 طبعة Kosegarten؛ وابن خلّكان، ج. I، ص. 386 طبعة de Slane)؛ ومن هنا جاء أنّ حامل العلم مرادف للرئيس؛ قارن ابن الخطيب، في Notices لي، ص. 258، س. 9، وص. 259، س. 14.

ص 90

قطعة ذهب؛ وأمّا الثاني فلم يكن يتلقّى رزقًا مدّة ثلاثة أشهر، لكن في آخر هذا الأمد كان يذهب ليحلّ محلّ زميله، سواء أكان هذا من القبيلة نفسها أم من قبيلة أخرى. وكان الشاميون الذاهبون إلى الحرب، أي إخوة الرئيس أو أبناؤه أو أبناء إخوته، يتلقّون عشر قطع ذهب للرأس في آخر الحملة. (ومتى دُفعت الأرزاق للجند)، كان الرئيس يجلس إلى جانب القائد؛ فيبيّن من اكتسبوا حقًّا في الرزق بخدمتهم الفعلية، وإكرامًا له كانت الأرزاق تُضبط على بيانه. وهو وحده، علاوة على ذلك، يتولّى أن يؤدّي جند كتيبته خدمتهم، ولم يكن أحد سواه يتفقّدهم. وأمّا الجند الشاميون الذين لا ينتمون إلى أسرة الرئيس 1)، فكانوا يتلقّون خمس قطع ذهب للرأس في آخر الحملة. وأمّا البلديّون فشأن آخر: لم يكن يُعطى رزق إلّا لمن ينتمون منهم إلى أسرة الرئيس. وكان لهم هم أيضًا رئيسان؛ يذهب أحدهما إلى الحرب، ويبقى الآخر حيث هو 2). وكان الأوّل يتلقّى مئة قطعة ذهب بوزنها، وفي آخر ستّة أشهر كان زميله يأتي ليحلّ محلّه. وكان الديوان والكُتبة 3) يوجدان حصرًا

¹ المتطوّعون.

² والبلديّون، كما يثبت تتمّة هذا المقطع، كانوا احتياطًا لا يُدعَون إلى السلاح إلّا عند الحاجة.

³ وهاتان الكلمتان، وهما مترادفتان، تدلان على سجلّ الجنود الذين ينتظم دفع أرزاقهم من بيت المال العامّ. ويسمّي إيزيدور (فصل 75) الديوان: » publicus Codex Scrinarii. «

ص 91

للشاميين. وكان هؤلاء معفيّين من العُشر 1)؛ وكانوا معدّين للخدمة العسكرية، ولم يكن عليهم إلّا جباية الضريبة المفروضة على أراضي النصارى التي أُوكلت إليهم. وأمّا الجند العرب البلديّون فعلى العكس كانوا يؤدّون العُشر كسائر الناس. وكانت بعض أسرهم تخرج إلى الحرب على نحو ما يفعل الشاميون، لكن من غير أن تقبض رزقًا، وكانوا يُعاملون عندئذٍ كما قلنا آنفًا 2). ولم يكن البلديّون يُدرَجون في السجلّ إلّا إذا شكّل الخليفة جيشين وبعث كلًّا منهما في وجهة مختلفة؛ فكان يستعين عندئذٍ بالبلديّين 3). وكانت ثمّة أيضًا فرقة ثالثة تُدعى البدلاء، وتتكوّن من شاميين وبلديّين 4).»

¹ ولمّا لم يكن الشاميون يملكون أراضي (يقول إيزيدور، فصل 75، أيضًا إنّهم كانوا يعيشون من الضرائب التي يؤدّيها النصارى)، كان هذا الإعفاء قائمًا على طبيعة الأشياء.

² ويبدو أنّ المؤلّف يريد القول إنّ خدمة البلديّين لم تكن تُنظَّم إلّا برؤسائهم أنفسهم.

³ وهذا المقطع يثبت بوضوح أنّ البلديّين لم يكونوا إلّا احتياطًا.

⁴ أضطرّ إلى حذف الجملة الأخيرة من هذا المقطع، لأنّي لم أوفَّق إلى إدراك معناها.

I. Chronique d&#x27;Isidore de Béja

حوليات إيزيدور الباجي

II. Chroniques latines du nord

III. Traditions arabes

III. التقاليد العربية

III. Traditions arabes

IV. Récit de l&#x27;Akhbâr madjmû&#x27;a

IV. Récit de l&#x27;Akhbâr madjmû&#x27;a

V. Le comte Julien

الكونت يوليان

VI. Les fils de Witiza

٦.

VII. Propriété territoriale après la conquête

السابع

نصوص تتعلق بالملكية العقارية بعد الفتح

I. Chronique d'Isidore de Béja

IV. Récit de l'Akhbâr madjmû'a

IV. Récit de l'Akhbâr madjmû'a